Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№45 (412) 24 ноября 2003 г. События. Оценки

ОНТ В ОФСАЙДЕ

24.11.2003
Кирилл НЕЖДАНСКИЙ

Трансляция международных спортивных матчей обычно стоит дороже другой телепродукции: матч - событие разовое, его можно повторить, но прокручивать многократно, как блокбастер, не стоит. Организации, владеющие правами на подобные программы, обычно очень жестко следят за законностью показов - прошлогодний пример у всех на слуху. Но на белорусском телевизионном поле все еще царит хаос: права на телепродукцию гуляют из угла в угол, как футбольный мяч.

Очередной виток телевизионно-правовой неразберихи начал раскручиваться 15 ноября. ОНТ в этот день показало футбольный матч между сборными России и Уэльса в 17.50, БТ - в 19.00. Ответный матч Уэльс-Россия транслировался 19 ноября в 21.25 по БТ и в 21.30 - по ОНТ. Резонный вопрос, который возник после двойного эфирного совпадения, можно сформулировать так: «Кто имеет право?»

В пресс-службе НГТРК заявили, что право имеет именно БТ, выкупившее эксклюзивные права на трансляцию матча на территории РБ у киевской компании «Поверхность», правообладателя в Украине и Беларуси. Пресс-секретарь ОНТ Ольга Сахарова сообщила, что канал просто «ретранслирует всё, что идет по ОРТ, не меняя ни времени, ни места в программной сетке». Первый канал (ОРТ) как российский на территории Беларуси не вещает, соответственно, принадлежащие ему права на трансляцию злополучных матчей распространяются лишь на Россию. Первый канал (Всемирная сеть) транслируется у нас только обладателем прав на демонстрацию этого канала - «Космос ТВ». Помимо прочего, во время трансляции матча по ОНТ логотип телеканала на «картинке» отсутствовал: его заменила скромная оэртэшная единица. Реклама в эфире тоже шла российская.

Пресс-служба ОНТ заверила, что «конфликтов с БТ по этому поводу у нас нет». В пресс-службе НГТРК отсутствие конфликта подтвердили, но ситуацию все-таки назвали двусмысленной: телеканалы «качают права» друг у друга при помощи переписки, не особо стремясь выносить сор из избы.

ПРАВА И ПОПРАВКИ

НГТРК первой прошла через горнило скандалов с авторскими правами: достаточно вспомнить прошлогоднюю трансляцию ЧМ-2002 по футболу. Канал официально продекларировал в начале телесезона, что отныне будет транслировать только лицензионные продукты. И транслирует, исправно платя даже тем организациям, от оплаты труда которых можно было бы уклониться при помощи административных рычагов («Беларусьфильм»). Интересы БТ и ОНТ начали пересекаться лишь в этом году, когда покупка авторских прав НГТРК стала нормой, нарушение которой чревато исключением из Европейского союза телевещателей и прочими санкциями.

Вкратце сюжет таков: БТ закупает эксклюзивные права на трансляцию тех или иных художественных фильмов на территории РБ у отечественных, российских или украинских правообладателей. ОНТ демонстрирует те же фильмы под предлогом ретрансляции, порой с опережением, порой - одновременно. Американская «Стрекоза», российские «Черная роза - эмблема печали, красная роза - эмблема любви», «Курьер», украинская картина «Приходите завтра» - вот неполный список фильмов, которые показывались на ОНТ в тот момент, когда эксклюзивным обладателем права их демонстрации в Беларуси считалось БТ. По словам начальника юруправления НГТРК Руслана Жуковича, попытки получить у ОНТ правовое обоснование эфирных совпадений неизменно заканчиваются стандартной фразой: «Мы передаем ту же «картинку», что и ОРТ».

«Идет не обсуждение законодательства об авторском и смежных правах, а отсылка к тому факту, что ОНТ всего лишь ретранслирует ОРТ, - говорит Жукович. - От нас же в подтверждение наших прав на трансляцию требуют договор, что вправе делать лишь судебная инстанция. Обычно достаточно факса организации, передавшей свои права телекомпании. Случай с футбольными матчами - серьезный сигнал: в дело вмешались западные правообладатели».

Задолго до 15 ноября свои вопросы к ОНТ в официальной форме высказали австрийская TCF, немецкая «SportFive» (правообладатель на территории Европы), шведская IMG (правообладатель на матчи сборной Уэльса), украинская «Поверхность» (правообладатель в Украине и Беларуси). Одновременно факсы были отправлены белорусскому правообладателю - БТ, дабы удостовериться, не он ли проявил неслыханную щедрость. Неизвестно, чем парировало ОНТ грозные предупреждения «SportFive», «что все дальнейшие нарушения повлекут за собой юридические последствия», однако последствия могут быть не только юридическими.

Двум телекомпаниям, одна из которых является полностью государственной, другая контролируется государством, грех ссориться прилюдно. Еще до пресловутого матча, пока БТ и ОНТ обменивались недоуменными посланиями, к проблеме стали подключаться исключительные правообладатели, владеющие правами на телепродукцию в международном масштабе. В конце августа выразила намерение обратиться в хозсуд Одесская киностудия, разгневанная демонстрацией по ОНТ фильма «Приходите завтра». Сгущаются тучи и на «Мосфильме»: ОНТ имела неосторожность показать «Курьер» Карена Шахназарова, нынешнего директора киностудии. Юротдел «Мосфильма» после демонстрации без покупки прав третьей по счету мосфильмовской картины «Ко мне, Мухтар» послал ОНТ запрос о правовых основаниях показа. По оценкам экспертов, судебные процессы могут начаться уже в первые месяцы 2004г. Руслан Жукович считает, что эти тяжбы инициируют именно зарубежные правообладатели: «Наша позиция такова: несмотря на то что у нас имеются все договоры, подтверждающие наши эксклюзивные права, мы не хотим самостоятельно обращаться в судебные органы. В Беларуси не так много организаций, занимающихся телевещанием, и нам представляется, что две телекомпании могли бы достигнуть договоренности во внесудебном порядке. На это, кстати, уже потрачено полгода».

В РБ существует коллегия по патентным делам Верховного суда. Из европейских стран аналогичные судебные инстанции есть только в Англии, Франции и Германии. Но и в России демонстрация нелицензионной продукции даже захудалой региональной телекомпанией служит основанием для разбирательства в хозяйственном суде и наложения штрафных санкций. Если дело дойдет до исков, то законодательство предусматривает взыскание с ответчика суммы от 10 до 50 тыс. базовых величин - в зависимости от нанесенного истцу ущерба.

КТО ПРАВ, КТО БЕЗ ПРАВ?

То, что на минное поле юридических тонкостей, где уже побывал Первый национальный, вступило ЗАО «Второй национальный канал», неудивительно. Отношения Первого канала (ОРТ) и ОНТ - благодатное поле для слухов и догадок. Дело в том, что договор о ретрансляции программ Первого канала (ОРТ) белорусским каналом никогда не обнародовался. Ряд независимых наблюдателей даже склонен полагать, что существует лишь устная договоренность между руководством двух телекомпаний. Версия чересчур смелая, но заслуживающая упоминания.

Обычно Первый канал закупает право на показ того или иного телепродукта исключительно на территории России. Если права распространяются на территорию СНГ, то программа демонстрируются по Всемирной сети, т.е. в Беларуси ее могут посмотреть лишь абоненты «Космос ТВ». Кстати, Первый канал (Всемирная сеть) отрицает наличие каких бы то ни было соглашений с ОНТ. Еще более специфический характер имеет ситуация с демонстрацией российской рекламы. Ролики, показанные во время матча 15 ноября, не только заняли в эфире место, уже выкупленное белорусскими рекламодателями, но и лишили госбюджет, о котором у нас так усиленно пекутся, пополнения в виде налогов.

С СТВ, ретранслирующим Ren TV, ситуация складывается иначе. Если оказывается, что эксклюзивным обладателем прав на тот или иной фильм в Беларуси является БТ, СТВ просто снимает его с эфира, заменяя другим.

«Если мы действуем в рамках белорусского и международного поля, то надо признать: в XXI веке воровать интеллектуальную собственность так же подло, как грабить квартиры и угонять машины, - говорит Константин Воробьев, руководитель дирекции кинопоказа и лицензирования НГТРК. - В Европу нас с таким багажом никто не пустит… Ссылки на «ретрансляцию» - разговоры для бедных. Даже если Общенациональное телевидение - обычный сетевой оператор, связанный с ОРТ стандартным договором, то в отношении кинопоказа или спорта его действия все равно не являются юридически корректными».

Тихая полемика двух флагманов белорусского телеэфира - лишь верхушка айсберга пиратской и контрафактной продукции, дрейфующего по белорусским экранам. Сравнительно недавно удалось привести в божеский вид видеорынок. Масса вопросов остается к местным телекомпаниям и кабельному ТВ. Многим кабельщикам НГТРК передает право на трансляцию своей продукции бесплатно, пытаясь стимулировать покупку прав на другие каналы. Но далеко не каждая компания кабельного ТВ может подкрепить с документально-юридической точки зрения свои права на показ того или иного фильма или передачи, на ретрансляцию того или иного телеканала. Наметанный глаз может легко заметить, когда очередной блокбастер идет в эфир прямо с DVD, купленного в соседнем киоске.

Международные последствия эфирно-правового хаоса - не только штрафы и финансовые санкции. Итогом ситуаций, подобных футбольным «проколам», могут стать ответные меры зарубежных телевещателей - вплоть до запрета трансляции в Беларуси очередных Олимпийских игр. Отношение к интеллектуальной собственности - один из важнейших критериев оценки страны на международной арене. Соседняя Украина еще недавно считалась землей обетованной для распространителей и производителей контрафактной и пиратской продукции - теле-, видео-, полиграфической. Но как только встал вопрос о вступлении страны в ВТО, западные партнеры мягко намекнули украинцам, что с интеллектуальной и смежными видами собственности нужно играть по правилам, и местные производители и распространители информационных продуктов моментально были построены по струнке.

Случится ли нечто подобное у нас? Или отечественное ТВ так и намерено выходить на европейский рынок с воровато оттопыренным карманом и двусмысленно косящим взглядом? Ведь государство еще не сказало своего весомого слова в не очень пылком, но весьма содержательном споре двух ведущих каналов, последствия которого сказываются на имидже всей страны, а не отдельно взятых телекомпаний.
Добавить комментарий
Проверочный код