Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№13 (380) 07 апреля 2003 г. Экономика

РЕАКТОР ПРОТИВ МИНИ-ТЭЦ

07.04.2003
Николай ШКОДА

№ 13 [380] от 07.04.03 - 20 марта в Минэнерго прошло совещание, определяющее стратегию развития энергосистемы. Помимо экономических категорий, участники не затронули ряд важных аргументов технического и политического аспекта, достаточных для принятия стратегически важных решений, в частности, строить или не строить АЭС.

ЛЖЕЭКОНОМИЯ ТОПЛИВА

В Беларуси достаточно энергетических мощностей, чтобы обеспечить рост ВВП в течение ближайшего десятилетия (в 1,7-2,2 раза). Если в 1990г. потребление энергии составляло 49 млрд. кВтч при производстве 39 млрд. кВтч, то в 2002г. потребление упало ниже 33 млрд. кВтч, а выработка - до 26 млрд. кВтч. С учетом прироста за этот срок генерирующих мощностей на 959 МВт появились значительные резервы. Однако нельзя забывать, что треть этих мощностей отработала предельный ресурс (64% турбин и энергокотлов и 54% паровых и водогрейных котлов работают больше 25 лет) и их надо выводить из эксплуатации.

Однако устаревшее оборудование продолжает эксплуатироваться. Кроме того, закрепилась преступная практика устанавливать на ТЭЦ и котельных паровые мини-турбины (мощностью до 1,5 МВт). Утверждается, что это приводит к экономии топлива. На самом деле критерий оценки эффективности мини-ТЭЦ практически не зависит от достигаемой экономии топлива. Потому что при снижении давления пара за счет паровой турбины оно уменьшится из-за преобразования в турбине части энергии парового потока в механическую, и это, в свою очередь, потребует увеличения расхода пара для получения потребителем одного и того же количества тепла. Часто на самых «неэкономичных» установках расход топлива на выработку электроэнергии на тепловом потреблении меньше, чем на современных ТЭЦ. Кроме мнимой экономии топлива и валютных затрат - поскольку турбины импортные, многие даже не представляют, что вылетает из труб этих мини-ТЭЦ и сыплется нам на головы. Вредных веществ на единицу потребленного топлива выбрасывается в 25 раз больше (!), чем выбросила бы мощная ТЭЦ. Поэтому решение об установке мини-турбины в центре Минска на ТЭЦ–2 выглядит просто абсурдным.

Такая же близорукая политика проводится при повсеместной замене электрокотлов и электронагревателей, особенно в сельской местности, на топливные котлы. В этом случае экономии топлива также нет, а вместо этого повышается пожароопасность при эксплуатации строений и оборудования. Поскольку в Беларуси свыше 50% всей энергии производится на ТЭЦ, «новые» режимы приводят к снижению выработки электроэнергии на тепловом потреблении, теплофикационные энергоблоки останавливают, а отопление городов осуществляется от котельных. Это приводит к ощутимым убыткам: перерасход природного газа при замене работающей теплофикационный турбины мощностью 100 МВт на котельные составляет 300 тыс. куб. м в сутки.

В случае директивного снижения температуры воды в сетях экономии также нет, а в случае перевода котельных на местные виды топлива себестоимость тепла повышается до уровня их работы на мазуте. Приведенные доводы основываются на технико-экономических расчетах и подтверждаются многими специалистами-практиками. На псевдонаучные проекты, скрывающиеся под благозвучными названиями типа «нетрадиционные источники энергии», тратятся колоссальные средства. Инновационный фонд Госкомэнергоэффективности превращен в сдобный пирог, от которого допущенные к нему лица откусывают сколько вздумается.

Снижение потребности в электричестве за последнее десятилетие многие приняли за результат успехов в энергосбережении. Но это полная дезинформация. На самом деле просто снизились темпы выпуска промышленной продукции. Но не всегда же так будет. Часто можно слышать мнение, что за рубежом целые страны живут за счет экономии. Такое мнение тоже не соответствует действительности: нет страны, которая живет только за счет экономии энергии.

Таблица В цивилизованном мире потребление энергии растет на 4% ежегодно. И прогнозы относительно нулевого прироста производства электроэнергии (благодаря энергосбережению, снижению энергоемкости на единицу продукции, возобновляемых источников энергии и т.п.) несостоятельны, так как даже при уменьшении спроса на электрическую и тепловую энергию в промышленности продолжится рост спроса бытовых потребителей.

У ЧУБАЙСА НА ПОДХВАТЕ

Целенаправленной стратегией на уровне государства является ориентация на национальную энергетическую независимость. Однако предпосылок для этого не так уж и много. Беларусь почти полностью зависит от поставок углеводородного сырья из России. На 2003г. предполагается импорт 18,5 млрд. куб. м природного газа, 5,5 млрд. кВтч электроэнергии и 15 млн. т нефти. Повышение цены на газ в ближайшем будущем неизбежно. Более того, через 10-15 лет следует ожидать существенного роста цен из-за освоения месторождений газа в более сложных климатических условиях Крайнего Севера.

Импорт энергии также бумерангом ударяет по энергосистеме нашей страны. Высокая доля импорта от АЭС России и Литвы (8,3 млрд. кВтч в 2001г., 6,8 млрд. кВтч в 2002г.) вынуждает белорусскую энергосистему в ущерб надежности и экономичности генерирующего оборудования работать в режиме подхвата перетоков электроэнергии из России и регулятора переменной части графика электрических нагрузок РАО «ЕЭС России». Однако это обстоятельство не отражено в договорных тарифах на импорт электроэнергии. При средней себестоимости электроэнергии в энергосистеме Беларуси 3 цента импорт по цене 1,2-1,8 цента, на взгляд дилетанта, кажется выгодным. Но энергия импортируется в ночное время, когда вынужденно снижает нагрузку Минская ТЭЦ-4 с себестоимостью всего 0,8-0,9 цента. На Лукомльской ГРЭС зимой работали только три из восьми энергоблоков - дальнейшая разгрузка привела бы к замораживанию оборудования. И самое главное: если бы белорусские электростанции вырабатывали объем импортируемой энергии, то удельный расход топлива, затраты на ремонт и, как следствие, себестоимость энергии значительно снизились бы.

Мы же имеем другую картину. Режим поставок электроэнергии из России приводит к повышенному износу современных энергоблоков в Беларуси. Большинство генерирующих мощностей технологически создавалось для равномерной работы, а не для реагирования на пики и провалы спроса. А использование в регулировочных режимах весьма неэффективно без модернизации по схемам независимого регулирования тепловой и электрических нагрузок ТЭЦ. Такая модернизация отдельных ТЭЦ позволила бы повысить теплофикационную выработку электроэнергии в энергосистеме в целом и надежность всего генерирующего оборудования.

ИТОГО

Через 10–15 лет в Беларуси из ныне установленной электрической мощности останется не более 10% оборудования, не выработавшего расчетный ресурс. Страна зависит от импорта топлива, цены на которое растут. Доля газа в структуре энергоносителей будет сокращаться. Поэтому сегодня на всех уровнях активно обсуждают вопрос его замены.

Себестоимость электроэнергии на газовых ТЭС в ближайшие годы значительно увеличится в связи с ростом стоимости природного газа, повышения затрат на ремонт, так как их оборудование, как правило, сильно изношено; а также в результате реструктуризации и приватизации предприятий отрасли. Судя по этим процессам в России, тариф на электроэнергию от ТЭС в Беларуси составит порядка 5,0 цента за кВтч.

Техперевооружение отрасли путем частичной замены оборудования требует капиталовложений, соизмеримых и даже превышающих по удельным капитальным затратам стоимость строительства электростанций такого же типа. Например, реконструкция Минской ТЭЦ-3 требует не менее $1 тыс. на 1 кВт, что соизмеримо с затратами при строительстве АЭС с несколькими реакторами ВВЭР-1000. Никакие возобновляемые источники энергии или мини-ТЭЦ на местных видах сырья не способны обеспечить замену даже одного энергоблока 300 МВт Лукомльской ГРЭС. Для этого нужно от 200 до 500 турбин на мини-ТЭЦ или 3-4 тыс. ветряков. Вредные выбросы мини-ТЭЦ в десятки раз превышают такие же выбросы от энергоблока современной ТЭС. Ветряки также не безобидны - начинаются пыльные бури, эрозия почвы, исчезают насекомые, прекращается опыление и т.д.

Если внимательно проанализировать все варианты развития энергетики страны, не имеющей собственных природных запасов органического топлива, вывод напрашивается один: серьезной альтернативы атомной энергетике нет, на чем настаивают министр энергетики Владимир Семашко и президент НАН Беларуси Михаил Мясникович. Для замены физически и морально устаревших конденсационных мощностей, как это сделано во Франции, спешно заменившей свои ТЭС на АЭС общей мощностью более 60 млн. кВт, необходима атомная станция. Ее можно построить на площадке Лукомльской ГРЭС с целью использования уже имеющейся инфраструктуры и персонала.

АРГУМЕНТЫ «ЗА»

Во Франции 80% потребляемой электроэнергии производится на АЭС, причем ее стоимость в 1,7 раза ниже, чем на газовой ТЭС с современными парогазовыми установками, работающими с КПД 50%.

Поэтому себестоимость производства электроэнергии на АЭС России в два-три раза ниже, чем на ТЭС. При этом вечный вопрос капвложений Москва решает на основе следующих расчетов: затраты на установку одного блока ВВЭР-1000 (при наличии нескольких энергоблоков) составляют примерно $1 млрд. и окупаются за 3,2 года. Прибыль от эксплуатации такого энергоблока составляет $317 млн. в год.

Интересно в этом плане выглядит и украинский вектор. На атомных станциях (22% в общем балансе мощностей энергосистемы) производится около половины всей электроэнергии Украины - от 72 до 80 млрд. кВтч. При производстве такого же количества энергии на газовых станциях типа Лукомльской ГРЭС затраты на топливо составили бы $750 млн. (при $30 за 1 тыс. куб. м). Поэтому логически вытекает вывод: Украина экономит не менее $0,5 млрд. в год, оплачивая России $250-320 млн. за ядерное топливо.

Зимой концерн «Белэнерго» за сутки сжигает природного газа на $1 млн. Использование мазута обходится еще дороже. Пришло время считать деньги, минимизируя затраты.

Где найти источники финансирования на строительство АЭС? Во-первых, подобные объекты строятся за кредиты. Беларусь богата лесом. Несложно получить кредит под залог леса. Во-вторых, удельные капвложения в АЭС соизмеримы с затратами на техническое перевооружение физически изношенных генерирующих мощностей, и более рационально их потратить на строительство новой АЭС, которая прослужит 30 лет. В-третьих, инвестиционный фонд концерна «Белэнерго» и Госкомэнергоэффективности.

Проблема общественного восприятия ядерной энергетики при определенных формах работы с населением также успешно преодолевается. Например широкая программа строительства АЭС в Великобритании не вызывает общественного протеста. После аварии на ЧАЭС за счет ввода дополнительных блокировок в систему управления и защиты реактора риск тяжелой аварии, по расчетной оценке, уменьшен в сто раз.

* кандидат технических наук, старший научный сотрудник, работник РУ НТП «ДИЭКОС», входящий в систему Проматомнадзора МЧС РБ
Добавить комментарий
Проверочный код