Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№11 (378) 24 марта 2003 г. Экономика

РЫБИЙ ЖИР нарастить хочет всякий

24.03.2003
Марина ГУЛЯЕВА

№ 11 [378] от 24.03.03 - Если больного все-таки решили оперировать, главное, чтобы хирургическое вмешательство прошло удачно. Всякое бывает, от случайностей не застрахованы даже профессионалы - человек может выздороветь, а может умереть под острым лезвием скальпеля, или вместо больного органа ему удалят здоровый. В конце концов, даже с одной почкой можно жить, но вряд ли эта жизнь будет полноценной. Примерно такие настроения среди крупнейших импортеров рыбы и морепродуктов накануне принятия президентского декрета «О государственном регулировании ввоза, переработки и реализации рыбы и море-продуктов».

На минувшей неделе Сов-мин обсуждал проект этого указа, но окончательного решения так и не принял - документ отправлен на доработку. За два с небольшим месяца после январского совещания у президента, посвященного рыбной отрасли, указ уже трижды переписывался, и, надо полагать, четвертая редакция проекта станет окончательной: с 1 апреля без всяких шуток отрасль должна зажить по-новому.

Напомним, что в первом варианте документа управление делами президента предлагало монополизировать рынок и передать функции спец-импортера своему предприятию «Белрыба».

СПРАВКА «БГ». В 2002г. ГТПУП «Белрыба» закупило 3,8 тыс. т рыбы из России, Латвии, Литвы, Норвегии и Германии. Произведено 1,1 тыс. т рыбопродукции, что на 5% больше по сравнению с 2001г. Ассортимент «Белрыбы» составляет более 300 наименований. 42,2% продукции «Белрыбы» реализуется в Минске, 24,7% - в Минской области, 33,1% - в других регионах страны.

Второй вариант проекта исключал институт специмпортера, однако на УДП возлагались функции координации и проведения госполитики в сфере завоза, переработки и реализации рыбы и морепродуктов - выдача лицензий на переработку и реализация квот на импорт рыбы, которые впервые вводятся с 1 января будущего года.

Последняя редакция проекта сохранила практически все положения предыдущей версии - УДП определено как главный курирующий орган по импорту, переработке и реализации рыбы. Необходимость этой меры чиновниками заинтересованных ведомств мотивируется тем, что государство «полностью потеряло контроль» над рынком. В качестве аргументов приводится падение объемов импорта на фоне значительного числа фирм-импортеров. В 1990г. импортировано было 182 тыс. т рыбы, в прошлом - 140 тыс. т. Последнюю цифру можно оценивать по-разному: во-первых, в последние годы поставки рыбы стабильно растут, а во-вторых, она соответствует требованиям президента от 2 апреля 2002г., согласно которым импорт должен составить 140 тыс. т - т.е. задание выполнено. Хотя если следовать госпрограмме «Обеспечение населения республики рыбой и морепродуктами на 1998-2005гг.», в прошлом году должно было быть поставлено 190 тыс. т рыбы. Но программа не выполняется по очень многим пунктам. Например, объем бюджетного финансирования на реализацию мероприятий программы был заявлен в размере $10,9 млн., а было получено всего 10%. Но, повторим, конкретное поручение президента по импорту рыбы было выполнено.

По официальным данным, завозом рыбы занимается около 140 фирм, переработкой - 250. Как заявляют чиновники, подавляющее большинство не имеет соответствующих условий для хранения, переработки и реализации рыбы.

«Деятельность на рыбном рынке страны не координируется государством, в результате происходит оживление теневого рынка, и, как следствие, бюджет теряет значительные средства… Участники теневого рынка реализуют через киоски, ларьки и мини-рынки до 70% рыбы и морепродуктов, что уводит от налогообложения десятки миллионов долларов».

«Мы всего лишь добиваемся равных правил игры», - говорит коммерческий директор «Белрыбы» Александр Гаркавый. - «Задача не в том, чтобы уничтожить все существующее, а сохранить то, что есть, потому что хуже, чем сегодня, уже не будет».

Итак, зачем квотировать импорт продукта, который в стране не производится? Если речь идет о борьбе за качество ввозимой и перерабатываемой рыбы, есть конкретные инстанции и структуры в непосредственные обязанности и функции которых входит контроль за качеством продукции. Противники квотирования признают, что это позволит отсечь от рынка мелких поставщиков и переработчиков рыбы, но как это скажется на генеральных планах компании по наведению порядка в отрасли - увеличению поставок и снижения цены? Если следовать все той же госпрограмме, которую, между прочим, никто не отменял, в 2004г. должно быть завезено 210 тыс. т рыбы. Во второй редакции проекта заявлялось, что минимальный объем квоты должен быть не менее 5%, или 10 тыс. т. Ни один из самых крупных поставщиков не импортирует такого количества рыбы. Кстати, неутвержденный в последней редакции объем квоты стал одной из причин, по которой проект был отправлен на доработку.

Еще одна причина - неожиданное требование Мингорисполкома внести в проект указа дополнения, касающиеся ОАО «Рыбокомплекс» (Минск). Зампредседателя Мингорисполкома Николай Ерохов заявляет, что «предложенный вариант указа создаст дополнительные трудности в обеспечении сырьем ОАО «Рыбокомплекс» и повлечет увеличение себестоимости продукции». В целях «сохранения стабильной работы» предприятия Мингорисполком считает необходимым, чтобы действие указа не распространялось на «Рыбокомплекс» и КУП «Управление пищевой промышленности Мингорисполкома».

Столичные власти уже не первый раз добиваются особых привилегий для «Рыбокомплекса». Вспомним январский приказ минского управления потребительского рынка, в котором торговым предприятиям предписывалось «обратить особое внимание на постоянное наличие в продаже рыбопродукции, вырабатываемой минскими производителями».

По некоторой информации, проект отправлен на доработку еще и потому, что не оставлена идея Минсельхозпрода создать комитет по рыбному хозяйству. Предполагалось, что он будет образован при Совмине и сосредоточит все функции управления отраслью. По мнению специалистов Минсельхозпрода, создание такого органа «не ущемляет интересов управления делами президента». Но, по-видимому, ущемляет, если УДП так настойчиво добивается контроля над рынком.

ПРОСТАЯ ИДЕЯ

На вопросы обозревателя «Белорусской газеты» согласился ответить генеральный директор СП «Санта Бремор» Александр МОШЕНСКИЙ.

- Какие предложения вы внесли бы в проект указа о государственном регулировании рыбного рынка?

- Я бы привлек к его обсуждению не только специалистов Совмина, но и самих импортеров и производителей - пусть бы они внесли свои предложения. Но этого не произошло. Задача этого указа, как мне кажется, должна заключаться в том, чтобы «вылечить» рынок, но по возможности без оперативного хирургического вмешательства.

- Квотирование импорта рыбы необходимо?

- Импорт рыбы квотируется в Польше. В Германии квотирования нет. Нет его и в соседней Украине, но там тоже есть проблемы с недобросовестной конкуренцией и принимаются меры по регулированию рынка, что происходит сегодня в Беларуси. Но эти меры, как мне кажется, должны вырабатываться минимум полгода - за два месяца это нереально. Хотя на самом деле идея проста - потребитель должен получить качественную продукцию. А государство - налоги.

- Насколько обосновано, на ваш взгляд, определение именно УДП как главного координирующего органа?

- Это решение принимал глава государства на основании тех данных, которыми он располагал. Данные объективные, потому что у президента наиболее достоверная информация, чем у вас или у меня. Он счел, что наибольшим доверием в плане упорядочения рынка пользуется Управление делами президента, а не какая-то другая структура.
Добавить комментарий
Проверочный код