Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№3 (370) 27 января 2003 г. Экономика

РУБИЛЬНИК НА ИЗНОСЕ

27.01.2003
Наталья ГРИБ

№ 3 [370] от 27.01.03 - В 2003г. Комитет по энергоэффективности при правительстве Беларуси получил право расходовать по своему усмотрению не менее 40% инновационного фонда Министерства энергетики и замахнулся почти на $40 млн. Об этом сообщил первый заместитель председателя комитета Виктор Федосеев, отвечая на вопрос корреспондента «Белорусской газеты» 22 января в ходе заседания «круглого стола» на тему «Перспективные направления повышения энергоэффективности экономики Беларуси: отечественные ресурсы». Получается, что для реконструкции энергообъектов необходим независимый контролирующий орган, который самостоятельно будет решать, что сегодня важнее для государства. У энергетиков отобрали право голоса вместе с финансами.

Инновационный фонд Минэнерго складывается из скрытых налогов. В себестоимость электрической и тепловой энергии заложены 10%, которые централизованно поступают на спецсчет «Белэнерго» и, суммируясь, составляют тот самый пирог, на который и претендуют топ-менеджеры производственного концерна и руководители Комитета по энергоэффективности.

Самый главный вопрос заключается в следующем: когда промышленность лихорадит от неконкурентоспособных, завышенных цен, когда белорусскую продукцию изгоняют с российских рынков, почему энергетики продолжают закладывать 10% от себестоимости энергии в ее конечную цену? Газотранспортные и газораспределительные организации РУП «Белтрансгаз» и концерн «Белтопгаз» полгода назад снизили сумму, направляемую на реконструкцию газовых сетей, с $10-16 до $5 за тысячу кубометров газа. Почему же энергетиков не коснулась реальная экономия?

ПРОМЫШЛЕННЫЕ «ПОДВИЖКИ»

В 2003г. Беларусь должна погасить $130 млн. долга за газ, потребленный в прошлые годы, и оплатить порядка $600 млн. за год текущий. Правительство сделало последний и решительный шаг навстречу улучшению платежной дисциплины: в нынешнем году руководители предприятий, их заместители, а также ведущие специалисты останутся без квартальных и месячных премий, если предприятие не оплатит 100% энергоресурсов плюс выполнение графика погашения задолженности прошлых лет. А премии, как известно, доходят до 100% зарплаты.

«Организационные мероприятия практически исчерпали себя, - подчеркивает заместитель начальника управления инвестиций, мощностей и энергообеспечения Минпрома Дмитрий Корчик. - Необходима централизация энергоемких производств». В 2003г. Минпром намерен закрыть ряд гальванических и других энергоемких производств за счет консолидации заказов на отдельно взятых предприятиях. Промышленность Беларуси потребляет 4% всего объема газа в его чистом виде и 16% электрической и тепловой энергии. Подобные меры позволят сэкономить до 10% электроэнергии.

В 2003г. Минпром рассчитывает направить до 40% поступлений в инновационный фонд своего министерства, а также какую-то долю из инновационного фонда «Белэнерго» на повышение энергоэффективности промышленности. Предполагается оформлять также льготные кредиты под аналогичные проекты.

Сегодня индустриальные гиганты, располагающие средствами, устанавливают современное маломощное оборудование для поддержания технологического цикла и тепла на производстве. Так, «Гомсельмаш» установил два парогазовых генератора мощностью 500 кВт, которые выработали в 2002г. 4 млн. кВтч электроэнергии. В феврале 2003г. телезавод «Витязь» включит в работу два более мощных аналогичных генератора - по 750 кВтч.

Государственная политика нынешнего года должна быть направлена на то, чтобы помочь промышленности рассчитаться с долгами и оплатить энергоресурсы. Для этого необходимо повысить конкурентоспособность продукции. И если не касаться качества, то ценовая конкурентоспособность обеспечивается в т.ч. за счет минимизации расходов на транспортировку и хранение энергоресурсов, а также снижения тарифов на электроэнергию и тепло.

КОЛЕБАНИЯ ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТИ

Энергетическая безопасность любого государства складывается за счет грамотно составленного топливно-энергетического баланса (ТЭБ). Страны Западной Европы не допускают, чтобы поставки одного энергоносителя из одного источника превышали 40% необходимых на год ресурсов. США, к примеру, держат в терминалах стратегический запас мазута на несколько лет вперед.

В Беларуси ситуация с энергетической безопасностью весьма запутанная. Дело в том, что с каждым годом страна наращивает потребление природного газа как топлива. И если три года газ составлял 70% в ТЭБ и 80% в общем объеме потребления энергоресурсов центральной энергосистемы, то в последние годы он превысил 80% в ТЭБ и доходит до 95% в объеме ресурсов для «Белэнерго». Как сообщил Федосеев, за последние три года произошло снижение потребления мазута на треть: с 2,72 (в 2001г.) до 2 млн. тонн (по плану на 2003г.). Потребление угля также уменьшилось - с 433 тыс. тонн условного топлива до 280 тыс. Печное топливо будет практически исключено из баланса.

«Проблемы с ограничением поставок газа прошлой осенью заставили белорусское правительство повернуться лицом к эффективному использованию местных видов топлива», - сказал представитель комитета по энергоэффективности. И пояснил: правительство поставило три стратегических задачи: продолжать снижение энергоемкости ВВП до 4,5% ежегодно (в реальном секторе экономики - 7%, в ЖКХ и бытовой сфере - 10%). Если утроить приведенные цифры, то правительство предлагает снизить энергопотребление в быту на треть, а в промышленности на 20%. «Задача эта сложная, однако она увязана с программой энергосбережения», - соглашается Федосеев.

Здесь есть два видимых противоречия: если государство намерено наращивать ВВП, то снижать потребление энергии физически невозможно, кроме того, массированное отключение должников от источников бесперебойного питания не способствует технологическому обновлению производства, поэтому уменьшить потребление энергии в промышленности можно, лишь закрыв часть производств. Денег же для внедрения технологий нового поколения на предприятиях и зарубежных инвестиций по факту тоже нет.

Возникает вопрос: если Беларусь и дальше будет наращивать долю природного газа в ТЭБ, то о какой энергетической безопасности может идти речь в принципе? Есть, конечно, исключения из правил в данном вопросе, когда, например, Франция на 78% потребляет атомную энергию и не выражает озабоченности. Однако 78% - это не 95. В случае возникновения конфликтов на почве поставок газа из России у Беларуси будет весьма ограниченный запас другого топлива.

Именно в этом и состоит государственная политика в области энергетики. Ни при каких обстоятельствах энергоэффективность не должна противоречить энергобезопасности страны. И именно эту функцию должен выполнять Госкомитет по энергоэффективности.

К сожалению, предложенный в 1996г. механизм повышения энергоэффективности предусматривал отсутствие задолженности за энергоресурсы. А поскольку вся бюджетная сфера и большинство промышленных предприятий имеют такую задолженность, то и механизм этот не работает. За последние шесть лет Комитет по энергоэффективности не предложил никаких иных механизмов, но прибрал к рукам значительно большую долю инновационного фонда «Белэнерго», чем имел несколько лет назад.

Единственная общеизвестная программа Госкомитета по энергосбережению, предшественника Комэнергоэффективности, - внедрение приборов учета воды и тепла в каждую квартиру. Программа с треском провалилась. Как сказал директор Департамента экономики ТЭК Минэкономики Роман Ширма, «нереально считать потребление теплоэнергии по каждой квартире, это очень дорого».

Еще одна т.н. государственная идея комитета - энергоустановки на биотопливе (навоз) и ветряки. Профессиональные энергетики также раскритиковали данные предложения, поскольку ни одна ветроустановка не заменит постоянный источник тока. «Срок окупаемости нетрадиционных источников энергии очень велик. Инвестору нужны гарантии, что преференции сохранятся и через 10-15 лет», - сказал Ширма.

Постоянное госфинансирование позволяет руководству Комитета по энергоэффективности мечтать о новомодных явлениях в энергетике, в то время как износ основных фондов в энергосистеме превышает 60% и постепенно приближает крупные энергостанции и систему в целом к опасной черте.

ФИНАНСОВЫЙ ПЕРЕДЕЛ

На вопрос «Белорусской газеты», как расходуются средства инновационного фонда, Виктор Федосеев ответил, что 70% уходит на модернизацию энергообъектов и до 30% - на проекты энергосбережения. Так, Комитет по энергоэффективности совместно со Всемирным банком финансирует проект модернизации социальной и бытовой сферы. Вложения составляют $22,6 млн. со стороны банка и $17,83 млн. - со стороны Комэнергоэффективности - из инновационного фонда «Белэнерго».

«Половину всех средств, поступающих из инновационного фонда, мы возвращаем в энергоотрасль», - сказал Федосеев. Самый крупный проект с участием комитета в прошлом году - строительство газотурбинной установки на заводе «Красносельскцемент». Себестоимость цемента после ввода установки к 1 октября 2003г. снизится на четверть. Логично было бы не выводить из центральной энергосистемы платежеспособных потребителей, помогая им за деньги энергетиков строить ведомственные котельные, а обновлять всю энергосистему.

Комэнергосбережения дублирует Минфин, собирая налоги, пусть в скрытой форме, и перераспределяя их между теми же энергообъединениями. В «Белэнерго» работают профессионалы, которые видят все тонкие места, требующие срочного финансирования. Однако деньги инновационного фонда уже не принадлежат им. В чем тогда суть такой энергетической политики?

«Есть противоречие, которое возникает между ведомством, которое должно продавать больше, и государством, которое должно проводить государственную политику», - ответил на риторический вопрос о необходимости существования комитета Федосеев. Остается загадкой: если энергосистема является государственной и она включена в подразделение Минэнергетики, то зачем при правительстве плодить дополнительные контрольные структуры, которые проводят еще некую государственную политику?

Федосеев предлагает закрыть три низкоэффективные котельные в райцентре Береза и построить небольшую газотурбинную установку мощностью 600-700 кВт. Так почему бы Комитету по энергоэффективности не вложить причитающиеся ему средства из инновационного фонда в перспективный, на их взгляд, проект? На этот вопрос Федосеев задумчиво пожал плечами, мол, это не наш вопрос. Если консолидированные десятки миллионов долларов распыляются на сотни мелких проектов и при этом строительство одной газотурбинной установки не входит в планы комитета - в чем тогда состоит государственная политика, проводимая им? И не проще ли передать функции комитета в подчинение отраслевого министерства?
Добавить комментарий
Проверочный код