Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№40 (356) 14 октября 2002 г. Экономика

ЭКОНОМИКА ХОЛОДА, или Сто первый способ залезть в карман и душу

14.10.2002
Ярослав РОМАНЧУК

№ 40 [356] от 14.10.02 - Если бы энергию проклятий белорусов в сторону жилищно-коммунальных служб можно было преобразовать в электроэнергию, Беларусь могла бы целый месяц обойтись без мазута и газа. Следуя архаичным инструкциям о включении отопления с 15 октября или когда в течение 5 дней температура не будет превышать 8 градусов, правительство показывает не только свою догматичность, но и открыто выражает «фе» всем жителям Беларуси, жилища которых имеют центральное отопление.

ХОЛОД И ИНФЛЯЦИЯ

Проблема включения отопления с наступлением холодов решалась бы очень быстро, если бы за ней не стояли конкретные экономические интересы самых разных и не связанных между собой людей. С экономической точки зрения холод сродни инфляции. Он является эффективным средством перераспределения ресурсов. Инфляция помогает должникам, заемщикам, а также тем, кто имеет доход в стабильной иностранной валюте. Холод - это фактор, который для каждого человека быстро меняет предельную полезность разных товаров и услуг. Когда температура в помещении падает ниже 15 градусов, каждый чувствует определенный дискомфорт и перестает концентрироваться на работе и нормальном отдыхе. Ты «инвестируешь» свое внимание в иные, отнюдь не производственные сферы.

Для богатого человека, чья квартира оборудована кондиционером или мощными обогревателями, предельная полезность одного доллара гораздо меньше, чем для учителя или рабочего, который живет от зарплаты до зарплаты. У богатого давно стоят стеклопакеты, утеплены стены и двери. Холод в первую очередь бьет по карману человека с месячным доходом в пределах $100.

Когда Минжилкомхоз и Совмин в целом оправдываются перед замерзшим населением, они говорят о необходимости экономии средств и накопления мазута на отопительный сезон. Поскольку они люди государственные, то должны думать не только об узковедомственных интересах, но и, как записано во всевозможных программах, о росте благосостояния человека. Поэтому последствия невключения отопления в течение двух недель холодов необходимо рассматривать с точки зрения общих издержек и пользы, получаемой от данной административной меры.

ДОРОГАЯ ЗАЩИТА ОТ ХОЛОДА

Согласно существующим тарифам, день обогрева всего жилого сектора больших и малых городов стоит чуть больше $1 млн. Коммунальщики жалуются, что тепло поставляется населению по сильно заниженным ценам. Возьмем существующий тариф и максимальный, т.е. в 4 раза больше. За 14 дней без отопления в холодную погоду МЖКХ экономит $14 млн. по существующим тарифам и $56 млн. - по себестоимости при сегодняшней структуре затрат. Что же происходит в семье, которая вынуждена защищаться от холода собственными средствами? Возьмем среднестатистическое домашнее хозяйство из трех человек и все городское население, которое зависит от центрального отопления, в количестве 6,5 млн. человек. Как семья вынуждена менять структуру потребления в течение этих двух недель?

Во-первых, все включают обогреватели, если они есть, или идут за ними в магазин, если их нет. Допустим, новые обогреватели покупают только 10% из 2,55 млн. домашних хозяйств страны. При средней цене $30 они отдают на них $7,65 млн. Обогреватели тут же включаются и, допустим, работают 8 часов в сутки. Подсчитаем, сколько электроэнергии потребляют в это время обогреватели. 10кВт в день х 14 дней = 140 кВт (одно домашнее хозяйство), что по существующим тарифам эквивалентно $3. Все семьи сверх нормального потребления электроэнергии должны потратить $7,65 млн.

Следующим естественным мотивом во время холода является заклейка окон и утепление дверей. При покупке не самого дорогого утеплителя обработать три окна стоит около $7. Допустим, окна будут заклеивать 40% семей, что дает нам затраты на сумму $7,14 млн. Из-за холода в квартирах многие люди начинают болеть и, конечно, начинают покупать лекарства. Минимальное количество аспирина, «Колдрекса», капель в нос и витаминов обойдется на семью как минимум в $10. Если из-за холодов болеет каждая пятая семья, то расходы на эти нужды составляют $5,1 млн. Мы оставляем за рамками расчетов расходы на теплую одежду, «горячительное» и другие средства, которые помогают коротать холодные вечера. Получается, что только по вышеуказанным трем статьям городские семьи тратят $27,54 млн.

ЛЖЕСБЕРЕЖЕНИЕ

Чтобы иметь полное представление о балансе убытков и прибыли, необходимо учесть, как холод влияет на производительность труда. Приходя на работу из холодной квартиры, после тесного общественного транспорта, рабочий или служащий первым делом включает обогреватель, делает чай или кофе и повторяет данную процедуру в два раза чаще, чем обычно. Производительность труда падает на 20-30% при сохранении той же зарплаты и явном увеличении затрат на электроэнергию. По этим двум статьям дополнительные расходы и недополученная прибыль государства оцениваются в $20 млн. К этому надо добавить также расходы на бюллетени для больных и издержки «бесплатной» медицинской системы, обслуживающей жертв холода. Даже если за помощью обратится 40 тыс. человек, государство вынуждено будет раскошелиться примерно на $3 млн. Таким образом, от гипотетически сэкономленной суммы на топливо (от $14 до $56 млн.) надо отнять эти суммы, что дает нам минус $9 млн. в случае оплаты по сегодняшним тарифам и $33 млн., если бы население платило за тепло по себестоимости. При сведении баланса расходов и доходов государства и домашних хозяйств получается, что при текущих ценах государство, пытаясь сэкономить на производстве тепла, имеет дополнительные затраты на $36,54 млн. Если бы тарифы на тепло были в 4 раза выше, то условная экономия от двухнедельного воздержания от отопления жилья составила бы только $5,46 млн. При этом мы взяли очень высокий тариф на производство тепла и весьма консервативную оценку объема расходов домашних хозяйств и предприятий. Вспомните о потраченных нервах, тысячах мелких и крупных семейных и производственных конфликтов, плохом настроении и резком снижении творческого потенциала - и вы получите более или менее полную картину искажений нормальной жизни белорусской семьи.

ПОБЕДИТЕЛИ И ЖЕРТВЫ

Кто же имеет доход от холода как экономического фактора перераспределения ресурсов? 1) чиновники МЖКХ, которые экономят деньги своей структуры и выполняют свой план, чтобы получить премии и сохранить рабочие места для себя. Их не интересует воздействие данной меры на экономику семей и страны в целом; 2) начальники Минфина и исполнительной «вертикали», которые не финансируют субсидируемые услуги и не предпринимают эффективных мер, чтобы избавиться от перекрестного субсидирования и перейти на систему, когда человек платит за то, что он лично потребляет; 3) производители или импортеры нагревательных приборов, так как спрос на их продукцию резко возрастает; 4) производители и продавцы материалов для утепления квартиры, 5) производители и продавцы лекарств от простуды, гриппа и т.д. Все эти категории лиц - далеко не самые бедные.

Кто несет экономические потери от холода? 1) около 6,5 млн. граждан, которые живут в домах с центральным отоплением; 2) энергетики, услуги которых тоже субсидируются. Они должны изыскивать дополнительные источники финансирования для производства дополнительных объемов электроэнергии. Этим источником может быть или бюджет, или деньги предприятий; 3) производители других товаров и услуг, которые обычно покупали горожане, но от которых пришлось отказаться из-за холода. Категория «проигравших» от невключения тепла гораздо больше, беднее и, что немаловажно, разобщеннее.
Добавить комментарий
Проверочный код