Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№30 (346) 05 августа 2002 г. События. Оценки

КОНЕЦ ОПЕРАЦИИ «РЕЗИДЕНТ»

05.08.2002
Алексей ДЕМЬЯНОВ

2 августа суд Московского района Минска удовлетворил иск председателя Комитета госконтроля Анатолия Тозика о защите чести, достоинства и деловой репутации к редакции газеты «Наша свабода» и журналисту Михаилу Подоляку, обязав ответчиков выплатить компенсацию в сумме 105 млн. рублей.

В газете «Наша свабода» 16 июля была опубликована статья Михаила Подоляка «Конфиденциально». В ней шла речь о существовании некоего секретного 256-страничного доклада, подготовленного российскими экспертами о внутренней ситуации в Беларуси. Автор статьи обильно процитировал эту аналитическую работу.

Уже через два дня, 18 июля, Александр Лукашенко во время встречи с Анатолием Тозиком и генеральным прокурором Виктором Шейманом высказал озабоченность участившимися случаями использования в СМИ недостоверной информации для дискредитации высших должностных лиц и членов правительства. 26 июля Тозик, усмотрев в статье «Конфиденциально» сведения, порочащие его честь и достоинство, подал в суд Московского района Минска заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации к газете «Наша свабода» и журналисту Подоляку, потребовав компенсации за нанесение морального вреда в размере 215 млн. рублей (около $120 тыс.).

Предварительное собеседование судьи со сторонами спора прошло

31 июля. Судебное заседание было назначено на 2 августа. Накануне банковский счет газеты арестовали. С момента подачи иска и до момента начала судебного разбирательства прошло пять рабочих дней. Тогда как только на рассмотрение вопроса о возбуждении дела Гражданский процессуальный кодекс отводит три дня, а на рассмотрение гражданских дел - два месяца.

В ЧЕМ ДЕЛО

Свое обращение в суд Тозик мотивировал так: «Автор статьи умаляет мою честь, достоинство и деловую репутацию, создает мнение обо мне в глазах общественности как интригана, шантажиста и карьериста». При этом сведения, содержащиеся в статье, «не только умаляют мою честь, достоинство и деловую репутацию как председателя Комитета государственного контроля в общественном мнении и перед главой государства, но и подрывают авторитет власти в стране. Все эти сведения причиняют мне и моей семье большие нравственные страдания и огромный моральный вред».

Председатель КГК потребовал признать сведения о том, что он обращался к президенту с приватными жалобами в адрес Шеймана, не соответствующими действительности; просил обязать редакцию газеты «Наша свабода» выплатить в качестве возмещения морального вреда 200 млн. рублей, а Подоляка - 15 млн.; и, наконец, обязать редакцию газеты дать опровержение в газетах «Советская Белоруссия» и «Рэспублiка». Хотя обычно опровержение должно быть опубликовано в той же газете, что и статья, сведения из которой опровергаются.

2 августа состоялось первое и последнее судебное заседание. Интересы Тозика представляли Елена Кунцевич и Анатолий Бержанин - начальник главного правового управления КГК. В начале разбирательств Бержанин попросил приобщить к делу письмо начальника канцелярии администрации президента о том, что через канцелярию не поступало ни писем, ни записок от Тозика с указанием на несоответствие Шеймана занимаемой должности. Письмо к делу приобщили.

В свою очередь, главный редактор «Нашай свабоды» Павел Жук заявил ходатайство об отводе судьи Анатолия Савича: в сентябре 1999г. этот же судья рассматривал иск Шеймана к газете «Навiны» (тогда ее возглавлял Жук). Газета иск проиграла и должна была выплатить около $50 тыс. в качестве компенсации. Впрочем, после часового перерыва суд ходатайство отклонил, сославшись на надуманную связь двух дел.

Затем представители Тозика иск решили дополнить: денежную компенсацию надо перечислить на завершение строительства больницы в Пинском районе, а судебную госпошлину взыскать с виновных. Дополнение суд принял.

Из споров по сути дела можно выделить несколько ключевых моментов, на обсуждение которых ушла большая часть слушаний. Исходя из добропорядочности гражданина, обязанность доказывать достоверность фактов, которые, по мнению истца, наносят ему ущерб, лежит на ответчике. В то же время истец должен доказать факт нравственных и моральных страданий. И для вынесения решения о том, что публикация порочит честь и достоинство, необходимо два условия: статья должна содержать порочащие сведения и иметь недостоверную информацию.

Представители истца настаивали, что если ответчики не в состоянии подтвердить указанные в статье сведения, значит, они недостоверные и, следовательно, порочат честь и достоинство и причиняют нравственные страдания. Ответчики же всеми силами пытались выяснить, что конкретно нанесло ущерб и каковы доказательства перенесенной моральной травмы. Безрезультатно.

Суду же копию доклада некой российской спецслужбы ответчики не представили. Подоляк мотивировал это его закрытостью. К тому же, настаивали ответчики, за столь короткое время к процессу невозможно было подготовиться. Ко всему прочему, автор статьи заявил, что может представить интересующие суд фрагменты доклада лишь при условии предоставлении ему и главному редактору гарантий безопасности.

УЩЕРБ НЕ В УЩЕРБ

Сколько стоит деловая репутация госчиновника? Для начала необходимо знать его месячную зарплату, однако представитель Тозика отказался ответить на этот вопрос, заявив, что с его стороны «это будет неэтично». Если же исходить из того, что зарплата «белорусской мечты» - рублевый эквивалент $100 в месяц, то для того, чтобы заработать 215 млн. рублей (сегодня - около $120 тыс.), придется работать ни много ни мало - 100 лет!

Но истцы были непреклонны: Тозик - не простой госслужащий, а генерал, профессор и известный ученый, и подобное очернительство причиняет ему существенный ущерб и создает негативный образ.

Хотя компенсация морального ущерба должна осуществляться без оглядки на социальное положение пострадавшего, а исключительно исходя из глубины перенесенной травмы. Все-таки равенство всех перед законом - один из базовых принципов права. К тому же истцы напирали на то, что статья умаляет честь, достоинство и деловую репутацию не только в общественном мнении, но и в глазах главы государства. Что, кстати, напомним, не помешало президенту присвоить Тозику спустя три дня после злополучной публикации звание генерал-майора.

СТРАДАНИЯ

На настоятельные просьбы ответчиков - документально подтвердить перенесенные Тозиком страдания - звучало одно и то же: глава КГК испытал большие нравственные страдания и огромный моральный вред. Никаких справок о госпитализации или свидетельских показаний о перенесенных им страданиях не было предъявлено.

Более того, Подоляк заявил, что отнюдь не Тозику посвящена данная статья, а самому факту существования российского доклада. А председатель КГК и вовсе в статье изображен в лучшем свете - как человек, добросовестно относящийся к своим обязанностям. Виртуозного пиара генерал-майор не оценил, заявив в иске, что эта статья «создает мнение обо мне в глазах общественности как интригана, шантажиста и карьериста».

Ответчики так и не обнаружили в статье фразы, характеризующие председателя КГК столь негативным образом. Как и не получили разъяснений: что значит интриган, шантажист и карьерист. Зато заявили два ходатайства.

Первое: о проведении лингвистической экспертизы для выяснения того, в каких фрагментах статьи Тозик предстал в виде карьериста, шантажиста и интригана. Второе: о проведении судебно-психологической экспертизы главы КГК для выяснения того, испытывал ли он моральные страдания (ответчики предлагали направить Тозика в «Новинки», где работают специалисты необходимой квалификации, и не привлекать к этому судмедэкпертов из прокуратуры, дабы соблюсти независимость экспертизы). После длительного совещания суд отклонил оба ходатайства.

НЕ АКСИОМА

В итоге после 9-часового рассмотрения дела суд постановил удовлетворить иск в полном объеме, а о компенсации - частично. Опровержение порочащих главу КНГ сведений должно быть опубликовано на первой странице в газетах «Советская Белоруссия» и «Рэспублiка». Размер компенсации уменьшили для «Нашай свабоды» - до 100 млн. рублей, для Подоляка - до 5 млн.

Ответчики не скрывали, что ожидали определенную реакцию на статью, но предполагали, что она будет иной. Они надеялись, что представителей власти заинтересует содержание процитированного доклада. Кстати, за день до суда Жук заявил, что «Тозик не получит $120 тыс. - это аксиома!» Редакция газеты не имеет никакой собственности и пользуется имуществом по договорам аренды.

КАК ЭТО БЫЛО

16 сентября 1999г. Виктор Шейман подал в суд Московского района Минска исковое заявление о защите чести и достоинства по поводу статьи «Кто в теремочках живет», опубликованной 14 сентября в газете «Навiны». Генпрокурор потребовал компенсации морального вреда в размере 15 млрд. рублей (по курсу Нацбанка на то время - около $50 тыс.). К рассмотрению дело принял судья Анатолий Савич. 17 сентября судебный исполнитель в целях обеспечения иска описал имущество ответчиков. 21 сентября прошло предварительное собеседование судьи со сторонами спора. Первое и последнее судебные заседания состоялись 24 сентября. Суд удовлетворил иск. С момента подачи иска до момента начала судебного разбирательства прошло шесть рабочих дней.
Добавить комментарий
Проверочный код