Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№22 (338) 10 июня 2002 г. Экономика

ОФШОР ПОШЕЛ В АТАКУ

10.06.2002
Мария ВЛАДИМИРОВА

27 июня должна быть поставлена точка в затянувшемся конфликте между одним из крупнейших винодельческих предприятий страны, ООО BST Ltd., и ООО «Евроторг». На этот день назначен аукцион по продаже винодельческого завода BST на открытых торгах. Предприятие, 30 декабря 1999г. признанное экономически несостоятельным, а 26 июня 2001г. - банкротом по решению хозяйственного суда Минска, стало объектом пристального внимания его кредиторов, за которыми просматриваются попытки заинтересованных лиц перекроить весьма привлекательный винодельческий рынок страны в свою пользу. Такова точка зрения заместителя директора по производству BST Ltd. Феликса ПЕКЕРА, который согласился прокомментировать корреспонденту «Белорусской газеты» ситуацию накануне аукциона.

- История конфликта между ООО «Евроторг» и ООО BST Ltd. получила общественный резонанс осенью 1999г., когда на ваше предприятие пришли люди с «калашниковыми». Что произошло?

- Во-первых, хочу пояснить, что в должности заместителя директора по производству я работаю с апреля 2000г. и был принят на работу внешним управляющим ЗАО «Малиос-Консалт». Что касается конфликтной ситуации 1999г., то, насколько я помню, суть заключалась в том, что была попытка опечатать завод судебными исполнителями. Впоследствии суд отменил свое определение.

- «Евроторг» мотивировал свое обращение в хозяйственный суд намерением обеспечить контроль за денежными потоками и имуществом без ущерба для основных кредиторов. Так ли это?

- Мне трудно судить, что могло послужить мотивацией обращения «Евроторга» в хозяйственный суд. Но, как представляется, это не только и не столько обеспечение контроля за денежными потоками и имуществом должника. Существует много других, причем более эффективных способов взаимодействия с партнерами по бизнесу для разрешения конфликтных ситуаций. Обращение «Евроторга» в хозяйственный суд последовало после «наката» на BST Ltd. ряда контролирующих органов, которые своими тотальными проверками финансово-хозяйственной деятельности предприятия тем не менее не смогли поставить его на колени.

- Были ли попытки кредиторов взыскивать задолженность в судебном порядке? Почему инициировалось признание именно экономической несостоятельности BST Ltd.?

- Никаких попыток взыскать задолженность в судебном порядке «Евроторг» и оффшорная компания Overmars не предпринимали. Более того, при предъявлении материального иска та же компания Overmars должна была не просто заявить сумму долга, но и подтвердить ее необходимыми документами. Насколько мне известно, в материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего сумму задолженности BST Ltd. перед Overmars в размере $789 тыс. Что же касается ответа на вторую часть вопроса, то инициирование иска об экономической несостоятельности - самый простой и действенный способ передела собственности. Кроме манипуляции с цифрами, других «доказательств» долга на момент вынесения судебного решения не было. Есть и еще одно важное обстоятельство. На момент вынесения решения суда договор о совместной деятельности между BST ltd и Overmars не был расторгнут. Почему-то этому обстоятельству никто не придает значения. Более того, в хозяйственный суд Минска людьми, называющими себя представителями компании Overmars, не представлено доверенностей, подписанных директором этой компании. По данному факту республиканская прокуратура возбудила уголовное дело.

- Сегодня в соответствии с решением суда объявлены торги по продаже производства в Гомеле. Кто производил оценку этого производства, и адекватна ли она реальной стоимости?

- На этом вопросе следует остановиться особо. Оценка стоимости завода производилась антикризисным управляющим ЗАО «Малиос-Консалт», назначенным с подачи кредиторов - ООО «Евроторг» и компании Overmars. Как видно из баланса предприятия, по состоянию на 1 января 2002г. балансовая стоимость имущества BST Ltd. составляла без переоценки 6,7 млрд. рублей, а с переоценкой - 9,09 млрд. рублей. Балансовая же оценка стоимости имущества, произведенная ЗАО «Малиос-Консалт» месяцем позже, составила уже 5,06 млрд. рублей, а рыночная оценка стоимости имущества и того ниже - 2,98 млрд. Налицо опять манипуляция с цифрами. Отметим, что именно сумму 5,06 млрд. рублей ЗАО «Малиос-Консалт» довело до сведения суда, и эта цифра была принята судом в качестве стартовой цены при назначении торгов. Очевидно, что умышленно занижается стоимость завода, следовательно, для кого-то создаются условия покупки предприятия за бесценок.

- Конкурсный управляющий «Малтос-консалт» управляет вашим предприятием уже третий год. Какова эффективность управления, какова ныне динамика производства и финансовые результаты?

- Почему вы решили, что «Малиос-Консалт» управляет предприятием? Первое, что было сделано этой фирмой - составлены должностные инструкции для управленческого персонала предприятия, где практически все полномочия были переданы должностным лицам BST Ltd.

Соответственно и вся мера ответственности за деятельность предприятия легла на должностных лиц. По сути, «Малиос-Консалт» сняло с себя всю ответственность за результаты финансово-хозяйственной деятельности. Функции этой фирмы фактически свелись к одному - быть неким «смотрящим» в процессе возврата долгов кредиторам. Интересно, что недюжинную активность представители «Малиос-Консалт» проявляют только в одном вопросе - жестко «давить» администрацию BST Ltd. в вышибании денег для Overmars даже в ущерб основной деятельности предприятия.

Складывается впечатление, что деятельность «Малиос-Консалт» направлена не на выведение предприятия из кризиса и восстановление его платежеспособности по поручению суда, а на работу по принципу: верните деньги на офшор, а остальное нас не волнует.

И еще один интересный факт. Закупка и отправка валюты на счет офшорной компании в одном из латвийских банков производится без разрешения Нацбанка по приказу «Малиос-Консалт». Получается, антикризисный управляющий заведомо толкает администрацию BST Ltd. к нарушению закона. Исходя из такой позиции антикризисного управляющего получается, что освобождение BST Ltd. от уплаты текущих платежей в бюджет произведено не для того, чтобы оно восстановило свою платежеспособность, а для кого-то «отмыло» деньги?

Что же касается динамики производства, финансовых результатов, ассортимента и т.д., то я приведу лишь несколько цифр. Объем производства за 4 месяца 2002г. составил 276 тыс. декалитров, выручка превысила 3,4 млрд. рублей, что составило 84,4% от объемов за весь 2001г. Постоянный ассортимент продукции превышает 40 наименований виноградных, плодовых вин, слабоалкогольных напитков. Завод уже 8 месяцев устойчиво работает в две смены. Около 150 человек обеспечены работой и регулярно получают зарплату. Что будет с этими людьми в случае продажи завода и автоматического лишения BST Ltd. всех лицензий? Мне кажется, об этом никто сегодня не задумывается.

- Не просматривается ли в этой ситуации прямая заинтересованность конкурсного управляющего в продлении сроков своего присутствия на BST Ltd.? Кстати, во что сегодня обходится конкурсное управление?

- Начну с ответа на вторую часть вопроса. Сегодня антикризисное управление обходится для BST Ltd. в 4 млн. рублей в месяц. Учитывая, что фактически антикризисный управляющий подписывает в день один приказ о распределении поступившей выручки, то стоимость одной бумажки обходится заводу примерно в 100 у.е. ежедневно. Если еще принять во внимание, что «Малиос-Консалт» никогда прежде не занималось санацией предприятий винодельческой отрасли, то не слишком ли дорого обходится заводу такое, с позволения сказать, «управление»? Надеюсь, ответ на первую часть вопроса для вас очевиден. И он бы имел место, если бы присутствие «Малиос-Консалт» не ограничивалось датой торгов - 27 июня 2002г. Думаю, что назначение такого неопытного и заангажированного антикризисного управляющего в конечном итоге и преследовало цель продажи завода с молотка. Получается классическое: мавр сделал свое дело - мавр может и уйти.

- Есть ли у вас предположение, кто предъявит заявку на участие в конкурсе по покупке завода в Гомеле, и насколько сегодня привлекательно это производство для инвесторов?

- На мой взгляд, это производство достаточно привлекательно для инвесторов: здесь быстрая оборачиваемость капитала, производится высоколиквидная продукция, мало сказывается сезонный фактор. Что касается предполагаемого нового владельца завода, то, вне всякого сомнения, это будет компания, прямо либо косвенно связанная с истинными хозяевами - Overmars. И это может быть беспрецедентный случай передела собственности в Беларуси в пользу офшора. Я очень надеюсь, что этого не допустит Высший хозяйственный суд, где в данный момент находится дело о банкротстве.

- Не много ли скандалов возникло в последнее время в нашей винодельческой отрасли, если вспомнить недавние аресты руководителя «Белгоспищепрома», его сына - начальника сбыта завода «Кристалл» и директора завода игристых вин?

- Да, скандалов много. Причина проста: личные шкурные интересы заинтересованных лиц ставятся выше интересов государства. До тех пор, пока схемы поставки сырья и реализации продукции предприятиями отрасли не будут полностью прозрачны, пока государством не будет установлен жесткий контроль над теми, кто так или иначе является оператором рынка, конфликты и скандалы в этой отрасли неизбежны.
Добавить комментарий
Проверочный код