Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№13 (329) 01 апреля 2002 г. Общество

КОРПОРАЦИЯ «ОСКАР»

01.04.2002
Максим ЖБАНКОВ, Андрей ФЕДОРЧЕНКО

Голливуд снова наградил сам себя

Максим: Странное дело: каждый год мы ждем присуждения «Оскаров», чтобы в очередной раз пережить жестокое разочарование. Чего стоит хотя бы сюжет этого года: «академики» обошли «Властелина колец», предпочли мощному таланту Рассела Кроу скромные, но стабильные результаты Дэнзела Вашингтона, «забыли» блестящую работу Николь Кидман в «Других», предпочли «не заметить» обаятельную «Амели». Впору воздеть руки к небу и возопить: «Доколе?»

Андрей: А ты будь проще и не жди чудес. Давай разберемся, кто, почему и для кого раздает каждый год вожделенные золотые фигурки. Прежде всего заметим: это премии Американской киноакадемии. Так сказать, национальной киноиндустрии. Поэтому «Оскар» - это прежде всего награды «передовикам производства». Тем, кто грамотно провел исследование пристрастий публики, прицельно и с прибылью потратил средства, эффективно организовал информационно-рекламную раскрутку. Для актеров формула «оскароносности» выглядит немного иначе: профессионализм плюс верность традициям и немного эксцентричности.

М.: Но «Оскар» - самая престижная кинопремия в мире! И одновременно - самая коррумпированная. Вокруг нее постоянно происходят всевозможные скандалы. Злые языки в кинопрессе делают едкие прогнозы по поводу того, кому и за что на сей раз достанется премия. Что интересно, чаще всего аргументация в пользу того или иного кандидата не имеет ничего общего с оценкой художественного качества его работы. И самое грустное: злые прогнозы чаще всего сбываются!

А.: А разве, к примеру, в научной сфере не так? Как раздаются гранты, премии и ученые степени? Те же закулисные переговоры, те же личные контакты, точно такая же обработка сомневающихся. Так что же, поэтому и наукой не заниматься? Ты что, ради наград трудишься? Любой профессионал знает: нельзя сесть за стол и сказать себе «Начинаю работу на Нобелевку!»

М.: Я говорю о другом. Раздача «Оскаров» выглядит как чистый обман публики. Раз в год нам всем настойчиво рекомендуют лучшие фильмы и любимых артистов: «Этот фильм получил «Оскара» и поэтому просто не может быть плохим!» После церемонии рядовой зритель лихорадочно стремится отсмотреть лауреатов. Приобщиться, так сказать, к качеству. А кто вспомнит через лет пять отмеченные нынче «Тренировочный день», «Айрис» или «Игры разума»?

А.: Для меня, честно говоря, сомнительны прелести таких прежних «оскароносных» лент, как «Храброе сердце», «Английский пациент» или «Молчание ягнят». Так, среднего качества кино, не больше. Но в этом как раз и сила «корпорации «Оскар» - она демонстрирует оптимальный зрительский формат этого года. Вот такие фильмы на сегодня успешны, такое нравится большинству. Это констатация коммерческой эффективности проекта. Победители посредственны? Конечно, но иначе и быть не может. «Оскар» - ежегодный триумф массового сознания, «американской души». Вот почему, скажем, любимому интеллектуалами режиссеру Хэлу Хартли «Оскаров» вовек не видать.

М.: Фирменный знак «Оскара» - крючок для зрительской массы, воплощение блеска Голливуда, всемирной «империи грез». Но я все никак не забуду, как в свое время на Каннском кинофестивале победил Тарантино с «Криминальным чтивом», обойдя «Утомленных солнцем» Михалкова. И при этом получил лишь утешительный «Оскар» за лучший сценарий. А вот Никиту Сергеевича американские киноакадемики уважили по полной программе! Так кому на самом деле нужны «Оскары»? Завороженным простакам?

А.: А я тебе отвечу так: «Оскары» никогда не обозначали перспектив развития кино. Для этого есть, скажем, тот же Каннский фестиваль. Церемония раздачи «Оскаров» - это еще и большая корпоративная тусовка, прекрасный способ показаться на публике, напомнить о себе, между делом обсудить возможное сотрудничество. Этому народу тоже нужны «Оскары». Церемония - еще и шикарная реклама фильмов и «звезд», и неплохое зрелище, и, действительно, своеобразный компас для широкого зрителя.

М.: Заметь, ты назвал все, за исключением творческого состязания! После просмотра телетрансляции церемонии у меня сложилось убеждение, что победители во всех основных номинациях знали об этом заранее. Чего стоит, к примеру, эффектно исполненная публичная истерика Хэлли Берри - лучшей актрисы года! А угрюмый номинант Рассел Кроу, плохо скрывавший разочарование? А режиссер-лауреат Рон Хауард, поспешно начавший хвалить своих актеров, явно стремясь разрядить обстановку?

А.: Ничего удивительного! Самое интересное в работе киноакадемиков к этому моменту уже случилось. Извини, но это кино. Да-да, и трансляция церемонии тоже. А в кино неизбежно что? Правильно, постановочная работа, репетиции и, увы, заранее утвержденный и детально прописанный сценарий. В Голливуде народ серьезный, здесь импровизации не проходят.

М.: Я, в принципе, это все понимаю. Но почему всякий раз возникает чувство досады и разочарованности?

А.: Думаю, это несложно объяснить. Мы смотрим целый год новые фильмы и складываем таблицу собственных предпочтений. Человек, обладающий индивидуальным вкусом, делает свой выбор и подсознательно «болеет» за своих фаворитов. В отличие от абсолютного большинства зрителей, готовых преданно полюбить очередного «оскароносца». Рядовой зритель мирно дремлет в тени «Оскара». До новой церемонии, которая предложит нового героя сезона.

М.: И что в итоге мы можем сказать нашим читателям? Не верьте «Оскарам»? Или «смотрите свое»?

А.: Да все и так смотрят свое. Просто «свое» у нас разное. Для одних это арт-хаус, для других - жесткое порно, для третьих - шоу дядюшки «Оскара». И это внушает надежду. Пока кино разное - оно живет. И мы вместе с ним.

КАК РАЗДАЛИ «ОСКАРОВ»:

Лучший фильм:
«Игры разума»

Лучший иностранный фильм: «Ничья земля»

Лучший сценарий: Джулиан Феллоуз, «Госфорд-парк»

Лучший актер: Дэнзел Вашингтон, «Тренировочный день»

Лучшая актриса: Хэлли Берри, «Бал монстров»

Лучший режисер: Рон Хауард, «Игры разума»

Музыка: Ховард Шор, «Властелин колец»

Песня: If I Didn’t Have You, «Корпорация монстров»

Оператор: Эндрю Лесни, «Властелин колец»

Полнометражный анимационный фильм: «Шрек»

Почетные «Оскары»: Сидней Пуатье и Роберт Редфорд

КАК БЫ РАЗДАЛИ «ОСКАРОВ» МЫ:

Лучший фильм:
«Другие»

Лучший иностранный фильм: «Амели»

Лучший сценарий: Кристофер Нолан, «Помни»

Лучший актер: Рассел Кроу, «Игры разума»

Лучшая актриса: Николь Кидман, «Другие»

Лучший режисер: Бэзз Лурман, «Мулен Руж»

Музыка: Картер Барвелл, «Пока не наступит ночь»

Песня: Roxanne, «Мулен Руж»

Оператор: Эндрью Лесни, «Властелин колец»

Полнометражный анимационный фильм: «Корпорация монстров»

Почетные «Оскары»: Шон Коннери и Кристофер Ли
Добавить комментарий
Проверочный код