Воскресенье, 11 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№1 (317) 08 января 2002 г. Общество

ПАРАДОКСАЛЬНОЕ ПРАВО: Когда говорит указ, законы молчат

08.01.2002
Александр СТУДЕНЦОВ

№ 1 [317] от 08.01.02 - Согласно ч. 3 ст. 101 Конституции Беларуси, президент в силу особой необходимости по своей инициативе либо по предложению правительства может издавать временные декреты, имеющие силу закона. В трехдневный срок декрет должен представляться на рассмотрение обеих палат Национального собрания. Если каждая из них большинством не менее чем в две трети голосов от полного состава не проголосует за отмену декрета, он сохраняют свою силу. Правда, на голосование в этом контексте он и не ставится. Депутаты всего лишь принимают документ к сведению. Только после отмены такого декрета палатам дозволяется законодательно регулировать «возникшие на его основе отношения».

В минувшем году продолжалось неуемное декретотворчество по вопросам семьи и брака, быта военнослужащих, налогообложения и др. Усовершенствовался порядок проведения массовых мероприятий; обозначено намерение создать условия «для активизации предпринимательской и инвестиционной деятельности». Встрепенулись было индивидуальные предприниматели, удостоившись возможности платить единый налог. Многих, в т.ч. за пределами страны, всполошил декрет N20. Родственникам тех, кто дерзнул побороться за верховную власть, пришлось инвентаризовать домашние хозяйства, чтобы отчитаться перед государством об источниках своего благосостояния. Дополнительные гражданские обязанности они вынуждены были нести ввиду «компрометирующего» родства с кандидатами в президенты, будучи от них имущественно обособленными.

Декретируя различные правоотношения, глава государства не забывал корректировать и себя. Большая часть из почти 30 случаев возникновения в уходящем году «особой необходимости» вызвана потребностью изменить и дополнить ранее изданные декреты. Например, в несколько раз повышен размер сумм, которые можно расходовать без предъявления декларации. Параллельно как бы невзначай была продемонстрирована стабильность актов этого уровня. В феврале исполнится 5 лет декрету N2 «О декларировании доходов и имущества физических лиц в Республике Беларусь». Таким образом, только в историческом масштабе можно будет определить пределы действия «временных декретов» во времени. Одновременно подчеркнут потешный характер отечественного парламентаризма.

Так, во исполнение требований этого же декрета о декларировании правительство разработало соответствующий законопроект. Но даже подготовительная работа по его принятию является неконституционной при наличии декрета. Возможно, поэтому многострадальный закон аж с апреля 1999г. не может быть повторно принят законодателями после того, как президент отказался подписать его и вернул им обратно с замечаниями.

Да и не стоит парламентариям особо утруждать себя. Создаваемая ими законодательная база все равно не выдерживает конкуренции с президентским нормотворчеством. К примеру, в июне 2001г. принят закон «Об органах финансовых расследований Республики Беларусь». В императивной форме он предусматривал, что указанные органы образуют единую централизованную систему во главе с Госкомитетом финрасследований (центральный аппарат). Тем не менее набежавшая волна либерализации смыла этот законодательный акт: указом N516 от 24.09.2001г. ГКФР присоединен к Комитету госконтроля.

Получается, что даже указ возобладал над законом. Приближенные к гаранту Конституции нормотворцы в самых смелых опытах не осмелились юридически закрепить такую возможность, успешно реализуемую на практике. Впрочем, особенности разделения белорусских ветвей власти давно стали обыденными. Поэтому, казалось бы, не имеет смысла считаться cо значимостью нормативных актов, лишь бы обеспечить управляемость социально-экономической ситуации в стране. Но даже в пределах сугубо президентской юрисдикции никак не удается внести ясность в отдельные вопросы.

Вышеназванным указом N516 функции координатора внешнеторговой деятельности возложены на Министерство торговли. При этом МИДу, до недавнего времени ключевому органу госуправления, ответственному за реализацию государственной политики в области внешнеторговых отношений, досталась их общая координация. Подобная формулировка не позволяет однозначно оценить, что и как он должен делать: то ли не вдаваясь в подробности, то ли не затрагивая субъектов хозяйствования. Совмин использовал эту двусмысленность, наделив Минторг полномочиями осуществлять меры нетарифного регулирования внешней торговли (квотирование, лицензирование и т.д.), что явно выходит за рамки координации, какой бы она ни была.

Затем указом N742 от 13.12.2001г. вносятся очередные дополнения и изменения в указ N7 «О совершенствовании порядка проведения и контроля внешнеторговых операций». Теперь предусматривается, что МИД по согласованию с Минторгом координирует действия органов, уполномоченных в соответствии с законодательством осуществлять регулирование этих операций. Причем, надо полагать, на этот раз подразумевается не «общая» координация, а конкретная. Таким образом, существует конкуренция между президентскими актами, а правительственное постановление не соответствует как минимум одному из них. И мало того, что образованы два координирующих центра, так еще один должен направлять другого по согласованию с ним же. Это свидетельствует либо о фатальном непрофессионализме чиновников, либо о наличии веских оснований подозревать их в недобросовестности. В любом случае этим можно объяснить, почему президент задействовал на одном участке два министерства. Они способны контролировать друг друга и сигнализировать «наверх» о взаимных упущениях в работе. К сожалению, при таких обстоятельствах не приходится ожидать от государства эффективного вмешательства в экономику. И если немного углубиться в исследование нормотворческой деятельности, будет найден дополнительный резерв не только для роста ВВП, но и для развития гражданского согласия в обществе.
Добавить комментарий
Проверочный код