Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№39 (305) 08 октября 2001 г. Политика

АНАТОЛИЙ КРАСУЦКИЙ: "СИТУАЦИЮ ПОПЫТАЮТСЯ ОТЫГРАТЬ НАЗАД"

08.10.2001
Ольга ТАРАСЕВИЧ

Инициатор скандала в парламенте Анатолий Красуцкий в интервью "БГ" рассказал о причинах появления пресловутого "дополнительного вопроса" в повестке дня сессии ПП НС.

- В своем выступлении, оказавшемся неожиданностью для многих ваших коллег, вы говорили об отсутствии необходимых жилищных условий для депутатов. Неужели проблема действительно настолько серьезна?

- Она достаточно серьезна. Многие депутаты прошлого созыва весь срок своего депутатства прожили в гостиницах, оторванные от семей. На их горьком опыте, казалось бы, уже можно было сделать соответствующие выводы и исправить ситуацию. Но нет - мы лишь говорим о профессиональном парламенте, а многие депутаты лишены нормальных условий. И речь идет не о каких-то там изысках - о самом необходимом. Ситуация очень серьезная, особенно с техническим обеспечением работы. Только у трети депутатов есть отдельные помещения, оборудованные оргтехникой, средствами связи. Большинство депутатов таких помещений для работы в округе не имеют ни для себя, ни для своих помощников - несмотря на соответствующие статьи закона. Сегодня у большинства депутатов нет даже телефонов. Эти вроде бы бытовые вопросы мешают эффективной работе депутатов в округе.

- А в чем провинилась администрация президента?

- Есть определенный порядок рассмотрения законопроектов парламентом, который регулируется нормативными актами и указами президента. И этому порядку надо неукоснительно следовать. Но сегодня, к сожалению, наблюдается совершенно иная картина. Когда идет рассмотрение законопроекта, внесенного администрацией президента, и при этом никто из сотрудников не приходит ни в комиссии, ни на заседания совета Палаты - нас это не удовлетворяет. Депутатам приходится тратить дополнительное время на выяснение позиции администрации, и при внесении поправок в законопроекты возникает изрядная путаница. Одним словом, практика рассмотрения законопроектов - сфера, в которой надо наводить порядок.

Есть вопросы и по командировкам. Практика командировок, сложившаяся раньше, нас полностью устраивала. Мы заявляли состав депутатов, количество необходимых дней - и нам оформляли все бумаги. Сегодня состав делегации корректируют.

- Так ли повинен спикер в возникновении этой ситуации?

- Спикер должен был занять принципиальную позицию. Это его прямая обязанность. Он должен был поставить эти вопросы перед президентом - если уж не смог решить их на уровне главы администрации или управляющего делами президента. Но за это время не было ни одной встречи спикера палаты с президентом по этому вопросу.

- Не опасаетесь критики Вадима Попова, которого на посту спикера пожелал видеть Лукашенко?

- Я не пытался протестовать против президента. В отношении президента у меня нет никаких претензий, я считаю, что рекомендовать кандидатуру на пост спикера - его право. Когда выбирали спикера, я, в отличие от многих других депутатов, поддержал выдвижение кандидатуры Попова. Я считаю, что решение президента на тот момент было правильным. И я в некотором смысле, кстати, тогда за это и поплатился постом председателя комиссии. Но я по-прежнему считаю, что избрание Коноплева спикером в период предвыборной кампании было бы тактически неверно. Тем самым мы бы обострили негативную реакцию оппозиции на кадровые вопросы.

Но, как говорится, все течет, все изменяется. Попов не смог в полной мере обеспечить надлежащую работу Палаты представителей. Поэтому кадровый вопрос стал актуальным. Причем это даже не столько кадровая плоскость, сколько плоскость создания нормальных условий для работы парламента.

- О наболевшем вы вдруг предпочли заговорить только после президентских выборов...

- В принципе, и возможностей сказать об этом не было. Парламент уходил на каникулы. И я, честно говоря, рассчитывал, что во время каникул будут сделаны серьезные подвижки. Этого не произошло. Наоборот, ситуация начала ухудшаться. Поэтому счел необходимым выступить на эту тему.

- Перед выступлением вы консультировались со своими коллегами?

- А с кем я должен был консультироваться? Все решения я принимаю сам. Да и нет у нас по сути ни влиятельных политических групп, ни партий, поддержка которых была бы важна.

- Но ведь не секрет, что в парламенте предпринимаются попытки сформировать хотя бы подобие влиятельных фракций.

- Нет, я ни с кем не консультировался. Впрочем, можно сказать, что я стремился учитывать интересы всех депутатов. Об этом лучше всего свидетельствуют итоги голосования: меня поддержали 94 депутата и только 2 проголосовали против.

- Поговаривают, что после консультаций с высокопоставленными сотрудниками президентской администрации депутаты уже готовы исключить ваш вопрос из повестки дня.

- Такой вариант возможен. Я знаю, что есть люди, которые попытаются "отыграть назад" эту ситуацию.

- И что тогда будете делать?

- Подчинюсь решениям палаты. Я законопослушный депутат. Впрочем, исключение вопроса из повестки дня не снимет острых проблем. И все-таки я рассчитываю, что спикер сочтет возможным выступить перед депутатами.
Добавить комментарий
Проверочный код