Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
Количество проголосовавших: 58
от призыва в армию
 41.38%
от бедных родственников
 15.52%
от оплаты коммунальных услуг
 12.07%
от вредных привычек
 6.90%
от прохождения флюрографии
 24.14%
№39 (305) 08 октября 2001 г. Общество

БАНКИРША ТРЕБОВАЛА ПРОДОЛЖЕНИЯ СУДА. Суд признал ее виновной

08.10.2001
Елена АНКУДО

На прошлой неделе в суде Первомайского района Минска вновь рассматривалось дело по обвинению экс-директора департамента кредитования банка "Поиск" Елены Плахотниковой в халатности. Это было второе по счету судебное заседание, в ходе которого выяснялась степень виновности банкирши в невозврате "Поиску" кредитов, выданных коммерческим фирмам 6 лет назад. На этот раз судебной инстанцией вынесен приговор, а не определение: Плахотникова признана виновной.

Напомним, что в апреле нынешнего года дело Елены Плахотниковой уже было объектом внимания суда. Предварительное следствие, начавшееся по заявлению самой Плахотниковой, посчитало, что банкиршу необходимо привлечь к уголовной ответственности вместе с предпринимателями, которых она упрекала в невозвращении кредитных средств. Речь шла о кооперативе “Титан” - директор департамента кредитования (одна из должностей Плахотниковой) “Поиск” открыл предпринимателям кредитную линию на покупку продуктов питания. В результате чего лишился $79.011. Позже установили ее причастность еще к двум кредитам, полученным ООО “Пасаш-компани”, - в $210 тыс. и в 7 млн. рублей. На эти суммы банк предъявил иск Плахотниковой, которая числилась к тому времени уже управляющей гендирекцией “Поиска”. По одному уголовному делу с банкиршей проходили два предпринимателя "Титана" - супруги Зарубо. Они обвинялись в хищении кредитных средств.

Суд, определение по которому прозвучало весной, исключил из дела супругов статью о хищении кредитных средств, а у Плахотниковой - о халатности при выдаче кредитов "Пасаш-компани". Итог - прекращение уголовного дела в связи с истечением срока давности. В иске банку отказали.

Однако решение суда не удовлетворило ни одного из фигурантов по делу. В городской суд поступили четыре жалобы (от обвиняемых и представителя банка "Поиск"), в которых заявители требовали отменить определение. Кассационная инстанция удовлетворила просьбу - дело Плахотниковой и Зарубо было отправлено на новое рассмотрение в суд того же района.

Второй суд исключил из обвинения проявление халатности при выдаче двух кредитов "Пасаш-компани", а прокурор попросил прекратить производство по делу на основании УПК - лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения правонарушения истекло 2 года (преступления, вменяющиеся в вину Плахотникой и Зарубо, не представляют большой общественной опасности). Однако, поскольку обвиняемые не согласились на прекращение производства, суд решил "постановить приговор с назначением наказания".

2 октября приговор оглашен в зале заседаний. Плахотникову (ныне - начальника одного из управлений "Торгово-Промышленного банка") признали "виновной в ненадлежащем исполнении должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшем по неосторожности причинение ущерба в крупном размере". И по ст. 428 ч. 1 – "служебная халатность" приговорили "к лишению свободы на 2 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в банках на 2 года". Это, впрочем, не означает, что Плахотниковой придется покинуть свой пост. На основании УПК она освобождена от наказания в связи с истечением срока давности по делу. Похожая ситуация и у супругов Зарубо, которых посчитали виновными в выманивании кредита, назначив по 2 года лишения свободы, и тут же освободили от наказания. В иске "Поиску" отказали, "поскольку из представленных банком документов невозможно подробно проверить правильность расчета с учетом инфляции и индексации".

Никто из подсудимых по-прежнему не признает своей вины. На процессе Плахотникова вновь заявила, что в ее обязанности не входила проверка обоснованности выдачи кредита, а лишь общее руководство и подписание договоров кредитования в рамках предоставленных ей головным банком полномочий. Ей возражал представитель банка-кредитора, из показаний которого следовало, что бывший руководитель департамента кредитования не могла не обнаружить нарушения при оформлении кредитного досье "Титана". Подтвердили вину банкирши и эксперты Нацбанка и ГЭК МВД: "При выдаче кредита кооперативу "Титан" было нарушено положение Нацбанка о банковском кредите, т.е. он был выдан неправомерно и необоснованно"; "кредит фактически не был обеспечен залогом" и это при "отсутствии должного контроля за погашением кредитов"; хотя на момент предоставления кредита в республике "отсутствовала методика проведения анализа финансового состояния", "банки каким-то образом такой анализ все равно должны были проводить".

"Какую-то" работу Плахотниковой признали неправильной - согласно уставу "Поиска", определяющего круг полномочий должностных лиц и порядок управления банком, следовало, что "Плахотникова нарушила внутреннюю инструкцию банка, являясь должностным лицом". Иными словами, "процедура разделения полномочий никак не освобождает ее от обязанности проверки кредитного досье (...) и возлагает ответственность за нарушения, которые могут повлечь невозврат кредита".

Вынося приговор, суд упомянул и прошлое банкирши. Оказалось, она "неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения" - нарушение лимита кредитования при заключении договоров, ненадлежащее изучение документов заемщика, необеспечение условий по возврате кредита. Взыскания не были обжалованы банкиршей, из чего суд сделал вывод, что Плахотникова прекрасно знала о своих обязанностях.

Недавняя обвиняемая не спешит согласиться и с этим решением суда. У нее еще есть время, чтобы подать жалобу в надзорную инстанцию. "БГ" продолжает следить за развитием ситуации.
Добавить комментарий
Проверочный код