Воскресенье, 4 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
Сайт о рекламе
rumedia-group.ru
№39 (305) 08 октября 2001 г. Общество

КОНЧИЛИСЬ ЧЕРНИЛА?

08.10.2001
Елена АНКУДО

Обвиняемый в хищении $600 тыс. вышел на свободy по недоpазyмению

Рассмотрев дело о невозврате кредита, выданного "Белпромстройбанком" белорусской фирме "Сулами", суд Советского района Минска вынес беспрецедентное решение. Прямо в зале суда обвиняемый освобожден из-под стражи, а производство по уголовному делу прекращено. По мнению обвинения, все дело в формальной ошибке, допущенной органами предварительного следствия несколько лет назад.

"БГ" уже писала об уголовном деле, разбирательство по которому длится уже более 5 лет (см. N35). В конце 1995г. малоизвестная минская фирма "Сулами" получила в "Белпромстройбанке" кредит на $600 тыс. и не вернула его. Решающую роль в получении кредита сыграло гарантийное письмо Минского завода колесных тягачей, подписанное его директором Владимиром Волковым. Выдав поручительство малоизвестной фирме, высокопоставленный чиновник попал в разряд подозреваемых в связи с уголовным делом, возбужденным Советским РОВД по факту невозвращения кредита фирмой "Сулами".

Интерес к "громкому" делу в разное время проявляли "бывшие": генпрокурор Божелко, глава Совбеза Шейман, председатель ВХС Бойко, начальник главного государственно-правового управления администрации президента Пласковицкий - в материалах дела немало подписанных ими документов. Тем удивительнее решение, вынесенное не так давно судом Советского района. Hе прошло и двух недель с начала судебного следствия, как единственного обвиняемого по делу о кредите, некоего Двинденко, освободили прямо в зале суда, сняв арест с его имущества и прекратив производство по делу.

Hа момент получения кредита Двинденко работал в "Сулами" бухгалтером. Следствие посчитало его виновным в "хищении денежных средств путем злоупотребления своими служебными полномочиями по предварительному сговору группой лиц в особо крупном размере". И это не единственное, в чем подозревался бухгалтер. ОВД Московского района уже возбуждало в отношении него дело, связанное с невозвратом кредита АКБ "Беларусь" на $69.770. Дал свои показания Двинденко сравнительно недавно - до середины 2000г. он числился в розыске. После задержания в одном из российских городов Двинденко находился в СИЗО. С недавнего времени он вновь на свободе.

Забавны обстоятельства, которыми руководствовался судья, принимая столь смелое решение. Производство по делу, как отметил во вpемя пpедваpительного следствия начальник СК МВД РБ Глуховский, было проведено с нарушениями, то и дело затягиваясь. Hе в последнюю очередь - из-за отсутствия предпринимателей, получивших кредит, и начальника валютного департамента банка Валентины Балашенко, оказавшей фирме содействие в его выдаче. Никто из следователей не решался предъявить обвинение директору МЗКТ, хотя виновность чиновника и обсуждалась на самом высоком уровне. Несколько раз уголовное дело прекращалось и вновь возобновлялось.

Hаконец, в очередной раз признав, что следствие проведено неполно, республиканская прокуратура вынесла решение "об отмене постановлений о прекращении уголовного преследования и возобновлении предварительного следствия". В документе указывались имена всех, кто проходил по делу подозреваемым, за исключением Двинденко - его имя просто забыли вписать.

Следствие пошло по новому кругу. В деле фигурировали только Мамедов (он все еще в розыске) и Двинденко. Вину бухгалтера, по мнению следствия, подтвердили показания десятков свидетелей, а также экспертиза кредитного досье "Сулами", которое было признано поддельным. Карательные санкции по статье - от 8 до 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Однако совершенно неожиданно стало возможным иное решение суда.

Оплошность в делопроизводстве оказалась спасительной находкой для адвоката. Через неделю после начала судебного расследования защитник заявил ходатайство "о прекращении производства в связи с тем, что в деле имеется неотмененное постановление следователя о прекращении уголовного преследования Двинденко". "Белпромстройбанку", предъявившему претензии Двинденко на всю сумму кредита, также предложено отказать в иске. Суд с адвокатом согласился.

Однако обвинение признало это решение незаконным. Прокуратура Советского района внесла частный протест, где говорится о формальной ошибке, допущенной при оформлении дела. Кроме того, по мнению прокуратуры, ошибку допустил и суд, перепутав статьи УК и УПК при вынесении определения.

Юридический казус выглядит довольно забавно. Однако не стоит забывать, что хищение путем злоупотребления служебным положением считается особо тяжким преступлением. Прекращение дела по ошибке при оформлении бумаг вызывает серьезные претензии либо к следствию, которое за 5 лет не смогло надлежащим образом оформить бумаги, либо к суду. И уж тем более заставляет задуматься, почему в трактовке закона возможны столь серьезные противоречия - от срока заключения на 15 лет до полного прекращения дела.

Любопытно и то, как недавний обвиняемый расценит свое освобождение. Выходит, что следствие поступило незаконно, больше года продержав его в СИЗО. Последует ли иск о возмещении морального ущерба к правоохранительным органам? И как будут развиваться события в случае удовлетворения протеста - беспрецедентный случай с "формальной ошибкой" не описан в УПК. Прокуратура требует вновь заключить Двинденко под стражу, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Hо по закону возбуждение дела уже невозможно, если по нему вынесено определение.

Единственное, что можно сделать в случае удовлетворения протеста, - отменить "постановление с ошибкой" двухлетней давности. Что, в свою очередь, не может не удивлять - после завершения работы над уголовным делом и передаче его в суд меняются документы.
Добавить комментарий
Проверочный код