Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№27 (293) 16 июля 2001 г. Тема недели

ЧУДЕСА ИЗБИРАТЕЛЬНОСТИ

16.07.2001
Виктор МАРТИНОВИЧ

10 июля в ответ на появившиеся в региональной прессе агитационные публикации в пользу Лукашенко, а также в ответ на акцию БПСМ "Я за батьку" ЦИК вынес три предупреждения. Но не Лукашенко, который за все это мог получить сразу три "желтые карточки", а Синицыну, Мариничу и Гайдукевичу.

Заседание Центральной избирательной комиссии 10 июля было плановым. О том, что в этот день орган, отвечающий за избирательную кампанию, проведет свое заседание, было известно заранее. Однако результаты заседания поразили буквально всех, кто наблюдает за ходом подготовки к выборам.

Сергей Гайдукевич предупрежден за то, что члены его инициативной группы в Лиде и Минске, как утверждают документы, полученные ЦИК, сопровождали сбор подписей распространением агитационных материалов (буклетов с биографией и фотографией). Избирательный кодекс предусматривает возможность демонстрации материалов и ознакомления подписывающегося с биографией претендента, но распространение плакатов и листовок запрещено. Следует отметить, что, в отличие от двух других прецедентов, в случае с Гайдукевичем ЦИК в своем решении руководствовалась не заявлением члена инициативной группы, а жалобами избирателей. На вынесение предупреждения, по словам представителей ЦИК, оказал влияние тот факт, что избиратели назвали точное место и фамилии сборщиков подписей, допустивших нарушение. Гайдукевич отказывается как от того, что данные факты имели место, так и от того, что такие сборщики есть в составе его инициативной группы. "У меня никто не раздавал агитационные материалы, не раздает и раздавать не собирался. Это провокация, это просто смешно", - сказал он. Произошедшее действительно оставляет много вопросов. Учитывая жесткую внутрипартийную дисциплину, которой славится ЛДП, совершенно непонятно, как члены инициативной группы Гайдукевича могли совершить такую оплошность. Сам претендент называет следующие причины вынесенного предупреждения: "Все дело в том, что мы собрали 125 тыс. подписей. И следующим, кто получит предупреждение, будет тот, кто перешагнет этот барьер". Исходя из этого, Гайдукевич делает вывод, что все остальные "кандидаты в кандидаты" попали в "тройку" просто "за компанию". (Этот вывод достаточно популярен среди членов инициативных групп, получивших "желтые билеты". Только персоналии тех, кто попал "за компанию", меняются в зависимости от того, в чью пользу работает инициативная группа.)

Решения ЦИК о вынесении предупреждений не подлежат судебному обжалованию. Однако ряд претендентов намерены оспорить заявления, на основании которых ЦИК вынесла предупреждения, полагая, что тогда комиссии не останется ничего, как отозвать предупреждения. Гайдукевич решил воздержаться от судебного разбирательства по поводу заявлений избирателей: "Зачем впустую тратить время? Лучше за это время собрать еще больше подписей".

Основания для вынесения официальных предупреждений Михаилу Мариничу и Леониду Синицыну практически идентичны. В обоих случаях Центральная комиссия руководствовалась заявлениями от членов инициативных групп, которые написали о получении ими материальных средств. Однако в случае с Синицыным фамилия автора заявления была озвучена, а в случае с Мариничем ЦИК готова раскрыть данные об авторе только самому претенденту. Суть обвинений: инициативная группа Синицына вписала в свой состав человека, не давшего на это согласия. Кроме того, в заявлении указывался факт получения денежной суммы в размере $5. Непонятно, правда, за что данный гражданин из Постав, по разумению власти, получил "вспомоществование" - за сбор ли подписей (в этом случае, по идее, он работал по взаимному согласию) или за молчание о своем несогласии с включением его в состав инициативной группы (в этом случае ни о каком денежном поощрении за работу в составе инициативной группы речь идти не может).

Вот что по этому поводу заявил Юрий Воскресенский, заместитель руководителя инициативной группы Синицына: "Решение абсолютно незаконно. Ситуация заключается в том, что один из членов нашей инициативной группы написал заявление, что ему заплатил деньги второй член группы. Причем второй член группы потом написал заявление, что это все ложь. Да и первый член группы, как выяснилось, написал жалобу по настоянию жены, работающей в поставском исполкоме. Это все абсурдно, ни на чем не основано, здесь нигде не прослеживается связь между первым членом группы и самим претендентом. Кроме того, этот член группы писал заявление с просьбой о добровольном включении в нашу инициативную группу. И, самое интересное, этот человек не собрал ни одной подписи. Но члены ЦИК до такой степени рьяно исполняют заказ, что даже не удосужились разобраться в сути дела".

Синицын собирается оспорить в судебном порядке заявление, на основании которого ЦИК вынесла решение. Причем, если он выиграет суд, то будет судиться с автором бумаги уже за клевету.

С Михаилом Мариничем вообще все запутано до предела. ЦИК вынес официальное предупреждение, руководствуясь заявлением гражданина, имя которого в ходе заседания не прозвучало. Представители комиссии объяснили это тем, что гражданин боится возможного давления на него со стороны членов инициативной группы. Однако впоследствии согласились продемонстрировать материалы лично Мариничу.

Сколько бы претенденты в президенты ни заявляли о незаконности вынесенных ЦИК предупреждений, факт их наличия налицо. Не верится, что кому-либо из них удастся в судебном порядке добиться отмены решений комиссии. А потому претендентам необходимо смириться с мыслью, что дальше кампанию они будут осуществлять, имея уже одно предупреждение.

Чем это чревато? Статус официальных предупреждений ЦИК не столь серьезен, как, скажем, статус предупреждений, выносимых Госкомпечати газетам. В случае с Госкомпечати третье предупреждение почти всегда означает автоматическую ликвидацию печатного органа. В случае с ЦИК предупреждений может быть хоть 10, главное - за что и по какой статье они выносятся.

НЕ ДАВЛЕНИЕ, А УСТРАНЕНИЕ

На основании решения ЦИК от 10 июля уже на следующий день большинство оппозиционных политиков прокомментировали происходящее как давление на претендентов. Но если поверить в версию о давлении, совершенно непонятен избранный властями путь. Что толку "давить" с помощью предупреждений, которых может быть сколько угодно? Чего можно этим добиться? Отказа претендента от борьбы? Или, наоборот, привлечения к нему внимания общественности и еще большего намерения последнего идти до конца?

На наш взгляд, произошедшее 10 июля есть не давление, а начало устранения. Нет, не всех, а возможно одного из "проколовшейся" троицы. Представьте ситуацию, в которой один из претендентов на пост президента внезапно устраняется из числа борющихся за кресло. Скажем, за подкуп избирателей либо за оплату труда сборщиков подписей. У общественности, политологов, у России, наконец, возникает вопрос: почему так сразу? А не стоило бы сначала предупредить? А может, он и невиновен вообще?

Теперь другая ситуация. 10 июля три кандидата получают предупреждения. Проходит неделя-две, и "желтую карточку" вручают еще двум-трем. У первой и второй группы "проколовшихся" всего одно совпадение. Логично? Ситуацию, в которой злостных нарушителей трое, представить себе невозможно. Когда один - другое дело. Еще через какое-то время ЦИК вновь заседает и вновь выносит предупреждение. Снова две-три персоны. Снова всего одно совпадение. Ради пущего эффекта можно вынести предупреждение даже инициативной группе действующего президента. От него за одну "желтую карточку" не убудет, а правдоподобность ситуации станет налицо. Та группа, которая фигурирует во всех постановлениях ЦИК о вынесении предупреждений, автоматически превращается в глазах у специалистов и избирателей в компанию либо необразованных, либо слишком самоуверенных простачков. И когда ЦИК постановляет на основании повторяющихся из раза в раз грубых нарушений законодательства избавить данного претендента от удостоверения кандидата в президенты (если этого не произойдет еще раньше, до 6 августа), ни у кого просто не остается вопросов. Получил по заслугам - и никакой политики.

Утверждение всех членов инициативных групп, что в тройке "проколовшихся" есть лишние, наводит на определенные мысли. В принципе, тем, кому власть негласно объявила войну, может быть кто угодно. Гайдукевич действительно набрал приличное количество подписей. Маринич - фигура, к которой питает симпатии номенклатура. Синицын - человек, у которого остались друзья в администрации, в ближайшем президентском окружении. Так что против кого конкретно выносила свои три предупреждения ЦИК, подскажет лишь время.
Добавить комментарий
Проверочный код