Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№25 (291) 25 июня 2001 г. Политика

ОНИ ЗА ВСЕХ, КТО ЗА НИХ

25.06.2001
Виктор МАРТИНОВИЧ

21 июня прошел пленум Федерации профсоюзов Белорусской, в ходе которого организация определилась с отношением к президентским выборам. Ошиблись те, кто ожидал, что пленум решит поддержать Владимира Гончарика, Александра Ярошука либо какую-то другую конкретную персону. Профсоюзники приняли постановление, суть которого можно изложить в одном предложении: мы поддерживаем всех, кто одобряет нашу платформу. Впрочем, в сложившейся ситуации любое другое решение было бы чревато проблемами - от снятия явно неугодного кандидата за якобы начавшуюся агитацию до возможного выяснения отношений с коллегами Гончарика по демократическому лагерю.

В начале заседания председатель ФПБ Владимир Гончарик назвал вопрос об отношении организации к выборам “сложным, воспринимаемым неоднозначно”. Профсоюзный лидер напомнил, что пленум принял его к рассмотрению на основании постановления III съезда ФПБ. Цель президентской кампании он определил как “радикальное изменение социальной политики в интересах трудящихся”. “От исхода выборов зависит не только общественно-политическая ситуация в стране, но и само существование профсоюзов”, - подчеркнул Гончарик.

В своем выступлении он констатировал, что при нынешней политике перемены к лучшему невозможны. Менять же саму политику нынешний глава государства не намерен. Несмотря на то, что профсоюзы во всем мире олицетворяют собой концентрацию людей, исповедующих левые ценности, лидер ФПБ сделал несколько достаточно правых высказываний. В частности, описал белорусскую модель развития как “слишком зацентрализованное, зарегламентированное, залицензированное общество прогрессирующей бедности”. Централизация, регламентация и вообще контроль за производящими силами частной формы собственности в идеале (т.е. по Марксу) профсоюзных лидеров могут только радовать. В наших же условиях даже все левые вынуждены быть хоть немного правыми, ибо то, как реализуются левые идеи на практике, ничего, кроме презрения к этим идеям, не вызывает.

Естественно, Гончарик много критиковал действующего президента. Но, в отличие от своих коллег по демократическому лагерю, критиковал именно как профсоюзный лидер, а не просто как оппозиционный политик. Прежде всего он коснулся обещания Лукашенко увеличить зарплату до $100, которое большинство кандидатов “пятерки” просто не обсуждают, a priori мысля его как профанацию, не нуждающуюся в опровержении. Гончарик же, организация которого вовлечена в перманентный диалог с правительством, рассказал историю появления известного коммунистического обещания обеспечить к 2000г. каждого жителя квартирой: “Тогда экономисты рекомендовали не включать этот пункт, но генеральный секретарь сказал: “Надо же народу подбросить какой-то пряник”. Как ни странно, история повторяется”.

По данным, приведенным в докладе профлидера, доля зарплаты в ВВП за время правления Лукашенко снизилась с 44,8% в 1997г. до 33,4% в 2000г.

Основным вопросом участия ФПБ и ее представителей в президент-ской кампании является поведение ЦИКа в том случае, если организация внятно выскажется в поддержку кого-либо из претендентов. Камнем преткновения между организацией Гончарика и средствами массовой пропаганды является трактовка ст. 5 Конституции. БТ утверждает, что профсоюзы не могут принимать участия в выборах, ст. 5 - что могут. Гончарик сообщил еще одну деталь: возможность участия профсоюзов в президентской кампании закреплена в уставе федерации, утвержденном в Минюсте.

Характеризуя поведение властей в отношении профсоюзов, председатель ФПБ сказал фразу, которая рискует стать крылатой: “Я понимаю, что надо бдеть, но бдение должно быть обеими глазами”.

Исходя из этого Гончарик предложил пленуму два возможных решения. Первое: собравшиеся поддерживают какую-то из существующих кандидатур либо называют нескольких кандидатов. Второе: организация определяет собственную платформу и поддерживает кандидатов, которые ее разделяют. Пленум склонился ко второму варианту. Впрочем, первый даже не обсуждался.

Напоследок Гончарик сделал два любопытных заявления: о своем конкуренте и о технологии собственной кампании. Про Ярошука Гончарик высказался так: “Я верю в порядочность Ярошука, но что будет на практике, покажет время”. Говоря о собственной кампании, он успокоил собравшихся: “Не профкомы будут подписи собирать”.

Выходя на трибуну, участники мероприятия занимались в основном тем, что с упоением критиковали власть. Рабочий одного из минских заводов заявил, что “рано или поздно мы должны были пойти на конфликт с такой властью”. Руководитель инициативной группы Гончарика в Борисове “выдал” нечто неожиданное: “Я своим рабочим умом не понимаю, почему от одной организации выдвигается еще и Ярошук”. Закончил он вообще эффектно, словами “Живет Беларусь!” Эдакое преломление праворадикальных лозунгов сквозь призму социального партнерства и торжества интересов трудящихся. Выступление так не вязалось с решением, которое готовилось к принятию, что Гончарик вынужден был вмешаться лично. “Никто из организации никого не выдвигает”, - пояснил он рабочему уму.

И тем не менее тема “задвижения” Ярошука звучала в выступлениях участников пленума еще не раз. Один из регионалов подчеркнул: “Выборы - дорогостоящее мероприятие. (…) И я бы просил Ярошука перенести свое выдвижение на следующие выборы. А нам - не дробить силы и поддержать одного”. Касаясь методов агитации, он же высказал революционную мысль: “Мест для проведения агитации у нас нет, листовки, которые развешивают на водосточных трубах, малоэффективны. У каждого профсоюзного лидера под стеклом либо на стене должен быть плакат кандидата, которого мы будем поддерживать”.

Председатель профкома авиаремонтного завода привел параллель из 1994г. Тогда, несмотря на наличие в списке таких демократов, как Шушкевич и Пазьняк, во втором туре выборов сложилась ситуация, когда выбирать было не из кого. “Это большая роскошь для Беларуси - иметь нескольких демо-кратических кандидатов”, - подвел он черту под параллелью.

В конце мероприятия на трибуне появился сам Ярошук. “Только не посчитайте это за тонкий пиаровский ход, - сказал он, - мне надо объясниться, чтобы вы отдавали себе отчет в том, что двигало мной, когда я принимал решение”. Председатель республиканского комитета профсоюза работников АПК сразу опроверг версию, что является всего лишь запасным игроком: “Смею вас заверить, на этой площадке статистом я не буду. Вместе с тем не сделаю никаких действий, которые могут быть трактованы как раскол. Наша стратегическая цель одна, и вы ее знаете. Что касается тактики, то она может быть разной”.

Короткое выступление конкурент Гончарика завершил тем, что напомнил собравшимся: 9 сентября - День освобождения Болгарии. И выразил надежду, что 9 сентября тоже станет днем освобождения Беларуси.

Красиво закончил подведение итогов и сам Гончарик. Неизвестно, было это домашней заготовкой или неплохой импровизацией, но он очень толково поправил одну из выступавших. “Я надеюсь, что 10 сентября мы проснемся в новой стране”, - заявила она. “Чтобы проснуться 10 сентября в другой стране, нам надо сначала проснуться до выборов”, - сказал он.

В итоге пленум за рекордно короткое время одобрил проект постановления, в котором говорилось о поддержке кандидатов, поддерживающих платформу ФПБ. Такое решение было единственным безболезненным путем выражения отношения ФПБ к предстоящим президентским выборам. Если бы пленум поддержал кого-то из конкретных кандидатов, у того непременно возникли бы проблемы во время регистрации (по итогам сбора подписей). Такое решение также существенно сузило бы пространство для маневра. Не исключено, что среди пятерки кандидатов действительно ведутся серьезные переговоры о возможном снятии четырех в пользу одного. Если это так, не исключен вариант, что этим "одним" будет не член ФПБ. Для агитации в пользу демократических сил организация была бы просто потеряна.

Но идеальных решений не существует. И постановление, принятое 21 июня, имеет один существенный недостаток. Вот какую мысль высказал в ходе заседания еще один профдеятель - Геннадий Федынич: “Мы должны научиться участвовать в выборах. Нашу платформу может взять любой другой кандидат и сказать, что он ее поддерживает. А нам не нужен любой”.
Добавить комментарий
Проверочный код