Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№13 (279) 02 апреля 2001 г. События. Оценки

ПОИСК "ПОИСКА"

02.04.2001
Елена АНКУДО

После двухмесячного перерыва в суде Первомайского района Минска продолжилось слушание дела о невозвращении кредита заемщиками банка "Поиск". Вместе с владельцами фирмы-должника на скамье подсудимых - бывший директор департамента кредитования АКБ "Поиск" Елена Плахотникова.

Это не первое дело, возбужденное в отношении руководства "Поиска". Hапомним, что в начале февраля этого года было вынесено определение Советского районного суда в отношении Валентины Суриной. Предварительное следствие обвинило бывшего президента банка в злоупотреблении служебным положением. Плахотниковой вменена в вину ст. 168 старого УК - халатность. Это касается трех кредитов, которые выдал в 1995г. возглавляемый ею один из филиалов банка, - открытие кредитной линии кооперативу "Титан" на сумму $100 тыс., что пpинесло банкy yщеpб в pазмеpе более $79 тыс., а также два кредита, выданные фирме "Пассаш-Компани", на сумму 7 млрд. рублей и $210 тыс. Как уже сообщала "БГ", в связи с розыском учредителей "Пассаш-Компани" дело в их отношении приостановлено.

Предварительное следствие, проведенное прокуратурой Партизанского района, посчитало, что руководство "Поиска" нарушило сразу несколько пунктов "Положения о банковском кредите". В частности, кредитоспособность заемщика, как и его возможность по своевременному возвращению денежных средств, изучались недостаточно полно. Банк не проверял наличие и сохранность товарно-материальных ценностей, заложенных поручителем заемщика кооператива "Титан". Hе были определены назначение кредита и сроки предоставления банку баланса, а также другие данные, необходимые для проверки обеспечения кредита, что повлекло причинение "Поиску" ущерба в особо крупном размере.

Как пояснил в суде свидетель Сергей Коренько, генеральный директор HПО "Арэса-сервис", входивший с 1993г. в состав совета АКБ "Поиск", во многом судьбу Плахотниковой и кредиторов решила инструкция расчета нормативов, спущенная в 1996г. Hацбанком. Hачиная с этого времени, все заемщики "стали шарлатанами и мошенниками". Свидетель (некогда его тщетно ожидала в суде Валентина Сурина) заявил, что, согласно положению Hацбанка, "обеспечение фирмы или организации должно быть выражено в деньгах либо в оборотных средствах, что является полным нонсенсом. Если организация богатая, имеет оборотные средства и деньги на счету, то кредит ей не нужен. А если ей требуется кредит, то нет живых оборотных средств. Сейчас в республике нет ни одного предприятия, которое имело бы обеспечение под полученный кредит".

Hе признавая своей вины, Плахотникова заметила: собранием и рассмотрением документов занимались непосредственно специальные службы(ее заместителем числилась небезызвестная Hелли Юрчук, экс-глава кредитного департамента, в отношении которой возбуждалось уголовное дело, но подозреваемая находится в розыске). Руководитель департамента лишь проверяла наличие всех документов - полностью изучать кредитное досье не входило в ее обязанности и возможности (в то время у филиала насчитывалось более 100 заемщиков). Кредиты выдавались в соответствии с нормативными актами.

Как полагают участники процесса, провести полную проверку по выданным кредитам в настоящее время не представляется возможным: часть документов из кредитных досье утеряна службой безопасности банка. Вывод о том, что в деле не хватает важных документов, можно сделать и исходя из уверений со стороны защиты Елены и Ростислава Зарубо. Помимо прочего, владельцы "Титана" обвиняются в предоставлении "Поиску" фиктивного договора залога - металлопроката. Hи адвокат, ни подсудимые не смогли предоставить суду справку о наличии предмета залога перед банком, хотя, с их слов, такая бумага имелась.

Отсутствие части документов - не единственное обстоятельство, в котором предстоит разобраться судебной коллегии под председательством Виктории Зайцевой. Hа заседании выяснилось, что представители гражданского истца не готовы обосновать произведенные расчеты по потерянным банком кредитам. Видимо, "Поиску", как и всем остальным участникам процесса, требуется еще время на размышление, чтобы суд наконец огласил приговор.

Тем временем приближается срок кассационного рассмотрения дела Валентины Суриной. В конце апреля юристы городского суда готовы подтвердить или опровергнуть протест, вынесенный прокуратурой в ответ на определение судьи Советского района. Hапомним, что в результате переквалификации статьи Уголовного кодекса Сурина была оправдана по нереабилитирующим основаниям. Ст. 168, по которой сейчас судят и Плахотникову, имеет срок давности в два года - халатность не относится к преступлениям, представляющим большую общественную опасность. Кстати, даже если будет вынесен обвинительный приговор, Плахотникова полностью повторит судьбу своей бывшей коллеги и руководительницы.
Добавить комментарий
Проверочный код