Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№9 (275) 05 марта 2001 г. Политика

"ВЛАСТИ ПРИМЕНЯТ АДМИНИСТРАТИВНЫЙ РЕСУРС"

05.03.2001
Виктор МАРТИНОВИЧ

На прошедшей неделе снова стала актуальной тема итогов состоявшихся в октябре парламентских выборов. Оппозиционные партии обнародовали новые данные о колебаниях численности избирателей в 18 минских округах, председатель ЦИКа Лидия Ермошина эти данные опровергла. Чтобы окончательно закрыть эту тему, а также попытаться спрогнозировать поведение властей на довыборах, мы обратились к наиболее авторитетному эксперту в этой сфере - Мечеславу Грибу.



До недавнего времени Мечеслав Иванович являлся председателем Центрального координационного совета по наблюдению за выборами, а сейчас, когда структура ЦКС изменилась, стал его членом. Следует отметить, что ЦКС - это конгломерат организаций, каждая из которых вела независимое наблюдение. А потому Гриб лучше остальных знаком с ландшафтом нарушений в минских округах.



- Согласно новым данным, в некоторых столичных округах, где баллотировались оппозиционеры, произошло увеличение численности избирателей в целом на 14 тыс. человек. Подтверждается ли это данными вашего наблюдения?


- Что касается увеличения численности избирателей, то это для Минска не было характерно. Это имело место на отдельных участках в очень незначительных размерах. К примеру, участок N498 округа N107. На начало голосования было 1.892 избирателя по списку, к концу голосования стало 1.967. Характерным для столицы было другое явление. По данным наших наблюдателей, по протоколам, которые они нам представили, по копиям протоколов подсчета голосов, большая часть которых была заверена председателями или заместителями председателя участковых избирательных комиссий, количество избирателей стало резко уменьшаться в день выборов.



- Списочная численность избирателей - показатель достаточно абстрактный. Какой была технология контроля за ее колебаниями?


- Я бы не согласился с этим утверждением. Во-первых, по каждому избирательному участку вывешиваются списки избирателей, которые должны принять участие в голосовании. Потом, когда голосование закончилось, ведется подсчет голосов, отданных за кандидатов. Точкой отсчета всех показателей являются данные о том, какое количество избирателей было внесено в списки для голосования. Так что эта цифра абсолютно контролируемая. От нее начинает плясать все. Сколько приняло участие от списочного количества. От этого числа идут все проценты "за" и "против", процент испорченных бюллетеней. Так что вторая цифра четко определяется и оглашается вместе с итогами, а первую цифру можно зафиксировать в списках, вывешенных в участковой комиссии. Изменение произошло именно между этими двумя показателями: на 8 утра и на 8 вечера. В Минске главной задачей было обеспечить 50% участия в голосовании. И когда после восьми вечера выяснилось, что в 17 избирательных округах эта цифра ниже, они поняли, что выборы не состоялись. Но ведь было же указание сверху! Они были в замешательстве, вы могли видеть это по телевидению: до 22 часов никто глаз не мог поднять, никто сказать ничего не мог. А к полуночи все подняли головы и начали говорить, что выборы состоялись. Списочное количество избирателей уменьшили, тем самым завысив процент принявших участие в голосовании. Явка была обеспечена, причем зачастую она превышала требуемую на сотые доли процентов.

- По официальным данным, выборы в Минске не состоялись в трех округах. А что говорит ваша статистика?

- По нашим данным, выборы могли состояться только в одном месте - Уручском избирательном округе.



- На прошлой неделе председатель ЦИК заявила в интервью нашей газете, что "изменения и уточнения в списочный состав избирателей на участке могут производиться вплоть до начала подсчета голосов". Насколько эта процедура соответствует действующему законодательству?


- Здесь подчеркну: мы - независимые наблюдатели, мы никогда не выступали и не выступаем за какого-то конкретного кандидата в депутаты. У нас есть закон - Избирательный кодекс. Он, на наш взгляд, - недемократический, выборы по нему проводить сложно, но это наше внутреннее впечатление. Мы должны работать только по нему, нравится он нам или не нравится. А кто нарушает закон - один, второй, третий - для нас неважно. Власти нарушают - фиксируем. Депутаты или их люди - фиксируем. В этом преимущество нашего независимого наблюдения. Теперь обратимся к Избирательному кодексу. В разделе 5 "Списки граждан, имеющих право участвовать в выборах, референдуме, голосовании", в статье 21, сказано: "Списки граждан, имеющих право участвовать в выборах, уточняются участковой избирательной комиссией накануне каждого тура голосования". Ермошина говорит, что они получили списки и их не проверяли, что они остались от выборов депутатов местных советов в 1999г. Так не должно быть! Тут же написано, что они должны проверяться! Есть же группа молодых избирателей, которым месяц, полгода не хватало до совершеннолетия. И их надо заносить в списки накануне.



- Но формулировку "накануне выборов" можно трактовать как угодно...


- Мы понимаем это "накануне" как за шесть дней до начала голосования. Потому что за пять дней начинаются досрочные выборы. Дальше закон говорит о том, что могут вноситься изменения и дополнения в эти списки персонально, если человек пришел голосовать, а ему говорят, что его в списках нет. Он предъявляет документ, его заносят в дополнительный список, и он голосует. Потом отдельно считается дополнительный список. Если человек в этот день хочет выехать куда-то, у нас нет открепительных талонов, так что люди в списки могут только прибыть, убыть они не могут. А если Ермошина говорит, что они их не посчитали, - это ошибки, брак работы их комиссии, так работать нельзя.



- Можно ли ожидать очередного "демографического кризиса" во время довыборов и президентской кампании?


- Если бы довыборы в ПП НС проводились свободно, демократически и прозрачно, то ни в одном округе они бы не состоялись. Я просто не понимаю, как они в принципе могут состояться. Ведь если взять кандидатов 2000г. и кандидатов в депутаты на повторные выборы, то на 85% это те же самые лица. Если люди не пошли за них голосовать осенью, почему они пойдут весной? Что изменилось? Эти люди стали лучше? Они завоевали авторитет? Поэтому власти применят пресловутый административной ресурс - вмешательство органов исполнительной власти в работу комиссий, принуждение людей к голосованию. Уже сейчас по радио и телевидению мы слышим выступления, дескать, мы пройдем по всем квартирам, предупредим людей, чтобы они шли голосовать. Предупреждать людей нельзя, заставлять нельзя. Это противоречит Конституции. Объявлять, что выборы есть - можно, но принуждать - ни в коем случае. Так что, мне кажется, будут приняты меры, чтобы избиратели пошли на участки. Если это не поможет, будут применены те же технологии, которые они применили прошлой осенью.
Добавить комментарий
Проверочный код