Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№7 (273) 19 февраля 2001 г. Общество

"ОТВЕЧАЯ НА ВАШ ОТВЕТ..."

19.02.2001
Алексей ДЕМЬЯНОВ

На фоне вспыхнувшего скандала вокруг рекламы на телеканале НТВ в Беларуси проблемы телекомпании “8 канал”, оставшейся без эфирной частоты в новогоднюю ночь, постепенно уходят в тень. Но история продолжается, и уже сейчас можно подвести итоги.

После исчезновения “8 канала” 4 января группа депутатов ПП НС (Абрамова, Машерова, Парфенович и Скутов) написала письмо на имя главы администрации президента и генерального прокурора.

Как и положено по писанным законам и неписаным бюрократическим правилам, месяц спустя получены ответы. Не ответить, а проигнорировать официальное письмо с входящими и исходящими данными чиновник не может. Однако и с ответом никогда не торопится, так как на подготовку шедевра эпистолярного жанра отводится ровно месяц. Но похоже, что литературные классики из среды чиновников появлялись только в позапрошлом веке...

Из официального ответа республиканской прокуратуры от 31 января 2001г. за подписью заместителя генпрокурора М.Снегиря: “Разъясняю, что в соответствии со ст. 10 Закона “О Прокуратуре Республики Беларусь” органами прокуратуры разрешаются заявления и жалобы, неподведомственные суду. Что же касается упомянутой в обращении ситуации, то она носит характер хозяйственного спора, который согласно ст. 4, 27 ХПК РБ подлежит рассмотрению в хозяйственном суде”. Далее следует, что данный вопрос находится вне пределов компетенции прокуратуры и она не имеет правовых оснований для рассмотрения поднятого в обращении вопроса.

На это же депутатское письмо был получен ответ от зампредседателя Мингорисполкома М.Петрушина от 2.02.2001г., где сказано: “В Мингор-исполком поступило письмо, адресованное вами Главе Админист-рации Президента М.В.Мясниковичу и Генеральному прокурору В.В.Шейману и затрагивающее вопросы взаимоотношений государственной телекомпании “Столичное телевидение” и ЗАО “8 канал”.

То ли почта что-то напутала, то ли спустили решение вопроса на места, как принято, но в получателях именно этого письма Мингор-исполком не значился. Бросается в глаза еще одна деталь, можно сказать, стилистическая небрежность Петрушина. О телекомпании “8 канал” говорится не иначе как о ЗАО – символе “частной лавочки”, частных интересов, но в то же время телекомпания “Столичное телевидение”, по статусу также ЗАО, именуется государственной телекомпанией.

Из ответа Петрушина также следует, судьба “8 канала” решилась раньше, чем истек срок договора на аренду передатчика с Минсвязи. По словам Петрушина, “частота "8 канала" передана телекомпании “Столичное телевидение”, учредителем которой является государственное предприятие “Агент-ство печати “Минск-Новости”. Решение о трансляции в эфире телепрограмм "Столичного телевидения" принято во исполнение поручений Президента РБ, данных на совещании при обсуждении работы Белорусского телевидения 13 декабря 2000 года”.

Справедливости ради следует отметить, что у государственной телекомпании ЗАО “СТВ” есть еще один соучредитель - СП “Космос ТВ”, владеющее 29% акций.

Но в том же документе Петрушин пытается развеять домыслы, содержащиеся в депутатском письме, “что по СТВ “идут программы иностранной телекомпании без лицензий и затрат на нее”, то, во-первых, затраты компании являются ее коммерческой тайной, а во-вторых, решение предоставлять материалы для СТВ дорого или бесплатно является актом доброй воли московской телекомпании РЕН-ТВ, чьи программы транслируются в настоящее время по

8-му частотному каналу”
.

Тут принципиально важно отметить следующее. В одном и том же документе одно и то же юридическое лицо имеет сразу две формы собственности, причем одновременно: с одной стороны - государственная телекомпания “СТВ”, отражающая интересы государства, а с другой - ЗАО “СТВ” как негосударственная компания относит свои затраты к коммерческой тайне.

Направлялись запросы и в Министерство связи. Свой запрос в Минсвязи направила и “Белорусская газета”, однако сначала министерство усиленно готовилось к коллегии, состоявшейся 12 января, а затем редакция получила отписку по сути и содержанию, хоть и на официальном бланке Минсвязи: мол, всю интересующую информацию можно узнать в информационном агентстве БелТА.

К происходящему имеет отношение и соучредитель ЗАО “СТВ” - СП “Космос ТВ”. Деятельность последнего также попала в поле зрения любопытных депутатов ПП НС. Депутатский запрос Ваганова в Минсвязи (министерство - один из соучредителей СП “Космос ТВ”) от 11 января 2001г. был удовлетворен. Ответ получен на двух страницах за подписью первого замминистра связи Будая.

Оказывается, заветное место в ПП НС способно производить впечатление на чиновников. Депутат интересовался, какое количество дивидендов выплачено белорусской стороне по результатам деятельности СП и насколько эффективно используется государственная собственность.

Из ответа первого замминистра связи Будая от 12.02.2001г.: “Размер привлеченных инвестиций по кредиту из США – 4.036.000 долларов США. Кредит предоставлен сроком на 8 лет. Выплата дивидендов учредителям, в соответствии с условиями кредитного договора, планируется после полного погашения задолженности перед кредитором. В 2000 году предприятие начало процесс возврата кредита, вернув кредитору 578 тыс. долларов США”.

В том же 2000 году, с сентября до декабрь, СП “Космос ТВ” вносит в качестве уставного взноса в ЗАО “СТВ” сумму, эквивалентную $200 тыс. Иными словами, не рассчитавшись по кредиту и не выплачивая дивиденды, СП “Космос ТВ” становится соучредителем ЗАО “СТВ”.



Был у Минсвязи один контакт с журналистами уже после упомянутой выше коллегии, на которой министр связи заявил, что телекомпания “8 канал” подала заявку на вещание на другой частоте. Однако, по словам Петра Черноморца, директора “8 канала”, об этом он узнал из газет! Пришел в Минсвязи и начал выяснять, “как бы это сделать, чтобы наши действия совпали со словами министра связи”. И только после этого “8 канал” подал заявку (по нашим сведениям, 14 февраля).

В последнее время на “СТВ” появилось несколько новых белорусских программ, есть среди них и те, которые раньше выходили на “8 канале”: “Вечарнiца”, “Гурман-клуб”, “Виртуальный мир”. Но сейчас они выходят под маркой не “8 канала”, а “ТКД 7”. По словам Черноморца, замена названия производителя была условием появления этих программ в эфире “СТВ”.

Телекомпания “ТКД 7” создана в Минске достаточно давно, ее учредителем был и “8 канал”. Она всегда помогала “8 каналу” вещать и готовить программы.

Осталось непонятно, на каких условиях существуют эти программы, кто за них платит. По заявлению Черноморца, “СТВ нам не платит, и мы им не платим”.

Но если “8 канал” вновь окажется в эфире, то он отзовет “свои” программы, выходящие сейчас на “СТВ”.

Можно сделать некоторые предварительные выводы, связанные с переделом влияния на белорусском рынке медиа.

Во-первых, необходимо использовать не только письма и личные беседы для достижения своих целей и выяснения справедливости, но и обращаться в суд. Ответ из прокуратуры однозначно направляет телекомпанию “8 канал” в хозяйственный суд.

Во-вторых, чем больше времени пройдет с момента происшествия до подачи заявления в суд и начала разбирательств, тем меньше останется в памяти воспоминаний о случившемся. Стоит учитывать, что судебные тяжбы имеют свойство затягиваться, следовательно, остается все меньше шансов исправить ситуацию. Наивная позиция – переждать и не пороть горячку, мол, кому надо, разберутся и виновных накажут - в данной ситуации бесперспективна. Драгоценное время уходит, а результата нет. Нечто подобное, и это в-третьих, происходит сейчас и с белорусской рекламой на НТВ. Директор ООО “Медиа Сервис Арт” Святослав Топеха, компании являющейся рекламным агентом НТВ в Беларуси, также предпочитает решать ситуацию путем переговоров, не доводя дело до суда. Однако пока никто не приглашает его на переговоры, как не приглашают и “8 канал”. Похоже, что ошибки “8 канала” его ничему не научили. Что поделать, если в Беларуси не все понимают вербальные аргументы. Милошевич, к слову, тоже не понимал... Возможно, именно поэтому в Беларуси в полном объеме реализуется практика самостоятельного размещения собственной рекламы в эфире иностранных телеканалов. Директор “8 канала” очень эмоционально отреагировал на вопрос о подобной практике: “Ну как это можно перекрывать рекламные окна на другом канале? Ну нигде такого в мире нет! На Украине этот вопрос решен по-другому, там все российские каналы вырублены, созданы свои структуры. Эти местные телекомпании заключили договоры с российскими каналами и ретранслируют, что хотят, создавая фактически новый канал. А у нас, так: идет поезд Москва - Варшава, мы в Орше садим пассажиров своих, довозим их до Бреста, и за это с пассажиров берем деньги, а поезду ничего не платим, а еще говорим, извини, ты ездишь по нашей территории. Ну и что, что ты за все заплатил, ведь вагоны пустуют, более того, можно высадить транзитных пассажиров и посадить своих...”

В-четвертых, юных клептоманов и начинающих хулиганов необходимо наказывать, но лучше корректировать психику, причем сразу. В противном случае общество рискует получить социальную группу “отморозков”, напрочь лишенных нравственных норм и угрожающих существованию самого общества. Когда нечто подобное происходит на государственном уровне, то только судебное разбирательство (конечно, в том случае, если все находятся в равных условиях) способно поставить на место нарушителя общественного спокойствия.

Пока никто из пострадавших не пытается это сделать. Зато идет усиленная работа по совершенствованию своего авторского стиля письма и закреплению навыков наклеивания почтовых марок. Но есть одна проблема: когда обиженные созреют для суда, то могут запретить жаловаться...
Добавить комментарий
Проверочный код