Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№5 (271) 05 февраля 2001 г. Политика

ФПБ ПУГАЮТ КОНСТИТУЦИОННЫМ СУДОМ

05.02.2001
Виктор МАРТИНОВИЧ

Прошедшая неделя ознаменовалась обострением конфликта между властями и Федерацией профсоюзов Белорусской. На этот раз к противостоянию между Гончариком и "вертикалью" подключился весьма серьезный игрок - Конституционный суд.



Началось все с того, что в "Панараме" заместитель председателя Конституционного суда Александр Марыскин заявил о том, что некое физическое лицо подало жалобу в КС с просьбой рассмотреть на предмет соответствия Основному закону существующий порядок взимания профсоюзных сборов.

Если бы это заявление прозвучало в другой момент, быть может, никто не обратил бы на него внимания. Однако в контексте начавшейся войны против ФПБ, которую ведут все - от Министерства юстиции до Белорусского телевидения, почин этого "физического лица" сразу же привлек к себе внимание.

В принципе вопрос членских взносов и членства долгое время оставался достаточно болезненным для ФПБ. Дело в том, что после распада СССР федерация вместе с собственностью советских профсоюзов унаследовала и большую часть их членов. То есть многие трудящиеся неосознанно перешли из советских профсоюзов в ФПБ, продолжая уплачивать членские взносы уже другой организации. Две недели назад Владимир Гончарик в интервью "БГ" заявил, что проблемы этой уже не существует, так как "практически все члены профсоюзов подтвердили свое членство путем заявления о перечислении взносов. Большинство людей уже понимают, где они состоят". И вот спустя две недели после заявления лидера ФПБ государство решило вернуться к этой проблеме.

Обращение в Конституционный суд вызвало гигантский резонанс. Лейтмотивом комментариев была мысль, что государство решило закрыть профсоюзы, используя этот способ. Однако, на наш взгляд, в данной ситуации уместно говорить не о закрытии или разорении ФПБ, а о том, что власть решила создать рычаги контроля за профсоюзными лидерами накануне президентских выборов.

Дело в одном нюансе, который сопровождал подачу заявления. В Конституционный суд обратилась не организация, не какая-либо из ветвей власти, а частное лицо. Вместе с тем физические лица не указаны в перечне шести субъектов, могущих апеллировать в КС. Естественно, если бы целью данного обращения была ликвидация профсоюзов за счет признания неконституционным порядка взимания взносов через бухгалтерию предприятия, власть потрудилась бы сделать это юридически грамотно. Тот же порядок, который был избран в данном случае, дает шанс на то, что для профсоюзов все закончится без жертв.

Конституционный суд может просто не рассмотреть это обращение. Он может принять решение, признающее существующий порядок соответствующим Конституции. И, наконец, даже если КС решит, что членские взносы взимаются не должным образом, никаких прямых правовых последствий не будет, так как обращение подало именно физическое лицо. Развитие ситуации после соответствующего решения КС напрямую зависит от степени активности потенциального кандидата в президенты Владимира Гончарика. Если власть его испугается, можно будет ожидать инициирования массовых обращений уже в гражданские суды. Возмущенные трудящиеся могут потребовать, скажем, возврата уплаченных ими денег начиная с 1991г. Сколько дней проживет после этого Федерация - вопрос, не требующий ответа.

Таким образом, от решения КС в данной ситуации зависит очень мало. Тем не менее мы решили обратиться к экспертам - чтобы оценить возможные последствия. О том, может ли Конституционный суд выносить заключения по обращениям граждан, а главное, какой правовой статус имеют эти заключения, рассказывает заместитель председателя КС Александр МАРЫСКИН:

- Я не понимаю, почему подняли такой шум вокруг этого вопроса. Просто когда я разговаривал с БТ, в числе заявлений, которые поступили в Конституционный суд, я назвал и это. Так что мне действительно немного непонятен весь этот ажиотаж. Да, если говорить о возбуждении официального производства с вынесением официального заключения, то, конечно, у нас граждане не относятся к числу субъектов, которые обладают правом непосредственного обращения в Конституционный суд. Иногда по наиболее актуальным вопросам мы принимаем не заключение, а решение. У нас в прошлом году по обращениям граждан и организаций было принято около 20 решений, и в этих решениях мы просто предлагаем государственным органам рассмотреть тот или иной вопрос, внести корректировки в законодательство. Не знаю, почему этот вопрос так раскрутили.



- Описан ли в Основном законе правовой статус решений Конституционного суда? Они имеют обязательный или рекомендательный характер?


- Этот статус описан не в Конституции, а в законе о Конституционном суде. Наши решения обязательны для исполнения тем государственным органом, в отношении которого оно принято. Но это - не заключение. В заключении мы признаем данный нормативный акт не имеющим юридической силы. То есть недействительным. При решениях мы просто выносим предложения в соответствующие органы.



- Чем чисто процедурно чревато для ФПБ возможное решение КС о неконституционности существующего ныне порядка взимания профсоюзных взносов?


- Дело в том, что у нас еще нет соответствующего решения. Ведь принимаю решения не я, а в целом Конституционный суд. И, кстати, в какой-то мере благодаря БТ вы пытаетесь заранее спрогнозировать последствия этого решения. Эти материалы у нас еще только изучаются. Возможно, мы примем какое-то решение.



- Насколько распространенной является практика обращений граждан в Конституционный суд?


- В прошлом году, как я уже сказал, решения были приняты по 20 обращениям. А всего обращений было около 700. Вообще-то, с просьбой о проверке конституционности какого-либо акта к нам обращаются реже. Чаще всего - с жалобами на решения судов. Конституционный суд - суд высокой инстанции и может пересматривать решения общих и хозяйственных судов.
Добавить комментарий
Проверочный код