Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№5 (271) 05 февраля 2001 г. Общество

ПРЕДЕЛ "ПИНСКДРЕВА"

05.02.2001
Александр СТУДЕНЦОВ

22 января "БГ" опубликовала редакционную статью “Передел “Пинскдрева”, в которой сообщалось о назревании в ЗАО “Пинскдрев” конфликта между акционерами. Газета предположила: причина конфликта в том, что доли в имуществе этого до недавнего времени народного предприятия якобы приобрели лица, не являющиеся его работниками, а руководство предприятия не произвело вроде как обязательную переоценку основных средств.

Поводом для публикации послужила информация анонимного автора с весьма интригующим началом: “И при царе-батюшке, и при польских панах пинские спички, в отличие от шведских, не горели, а чадили, издавая одуряющий серный запах, живо напоминающий атмосферу преисподней. Зато отлично горели склады и производственные помещения. Старожилы прекрасно помнят, что по несколько раз в год пожарные безуспешно боролись со всепожирающим огнем, дымовая завеса которого надежно скрывала тайны спичечного ремесла”. Автор также анализировал эффективность производства на комбинате, которая, на наш взгляд, не может вызывать опасений у концерна “Беллесбумпром”.

После публикации материала в редакцию поступило письмо за подписью председателя наблюдательного совета ЗАО “Пинскдрев” М.А.Головешкина (он же директор по информационно-воспитательной работе) с двумя листами подписей членов наблюдательного cовета и 18 директоров. Руководство “Пинскдрева” избавило нас от доказывания необоснованности его же предположения о том, что журналистам необходимо было проверить достоверность “полученных сведений”. Любые сведения сами по себе являются достоверными, не вызывающими сомнения в их существовании. А те, на которых основана статья, к тому же отражают объективную действительность. Глава наблюдательного совета признал существование очагов недовольства среди “более 5,5 тысячи работающих и свыше двух тысяч акционеров”. Что же касается доказательств их необоснованного "возгорания", то мы не можем удовлетвориться письмом КГК Брестской области, копия которого была любезно нам предоставлена. В нем контрольный орган не снимает своих претензий, отказываясь от применения экономических санкций лишь в связи с тем, что они не предусмотрены законодательством.

Но в целом на стенания г-на Головешкина о том, что “именно публикация способствовала нездоровой обстановке в коллективе Общества и может спровоцировать серьезный конфликт на ЗАО “Пинскдрев”, что “некоторые субъекты хозяйствования заняли выжидательную позицию сразу после выхода статьи”, стоит лишь развести руками. При оценке статьи он не смог указать факты, которые не соответствовали бы действительности. Их попросту нет. Именно поэтому г-н Головешкин не смог настаивать на публикации опровержения.

Редакция сама готова объективности ради рассеять дым в вопросе о скупке “условных акций” сторонними лицами. К тому же она предположила правомерность этого способа привлечения инвестиций. Точно так же было высказано сомнение относительно необходимости индексации вкладов работников коллективного объединения “Пинскдрев” и, соответственно, повышения цены продажи акций. Неужели и эти умозаключения, идущие вразрез с мнением КГК, вызвали столь бурную реакцию на предприятии?

В этой истории “БГ” изначально заняла нейтральную позицию по отношению ко всем участникам конфликта, хотя при получении доступа к локальным актам “Пинскдрева” смогла бы позиционироваться более конкретно. А руководство предприятия имеет возможность прояснить ситуацию, направив в газету мотивированную информацию о своем видении проблемы. Однако оно предпочло предупредить редакцию о “взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба”. Не хочется верить, что подключение общественности к погашению пожара разногласий между акционерами может поколебать финансовую устойчивость ЗАО "Пинскдрев".

По заявлению отправителя письма, судебное дело будет инициировано при отказе сообщить ему о том, кто предоставил информацию для статьи. Поскольку сам он указывает, что КГК проводил проверку по анонимному письму “одного-двух” недовольных, поджигатели спокойствия пока что, должно быть, не выявлены. Не для того ли требуется назвать их, чтобы провести с ними “информационно-воспитательную” работу по мерам противопожарной безопасности?
Добавить комментарий
Проверочный код