Понедельник, 5 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что означают атаки российских СМИ на Беларусь?
это эксцесс исполнителя
после информобработки Украины настала очередь РБ
это заказ Кремля
атака СМИ - вымысел оппозиции
РБ надо прекратить поставки санкционных продуктов в РФ
РБ надо принять условия РФ в нефтегазовой сфере
№46 (262) 27 ноября 2000 г. Общество

ГДЕ КОНЬЯК?

27.11.2000
Ася ТРЕТЮК

Об изъятых во время обыска у дважды Героя Соцтруда Василия Старовойтова 40 бутылках "Белого аиста" сегодня вряд ли кто вспомнит, ведь речь идет о событиях трехлетней давности. И куда девался коньяк, неизвестно и по сей день, хотя поговаривали всякое. Возможно, свет на это темное дело удастся пролить суду Московского района столицы, куда с гражданским иском о защите чести и достоинства обратился заместитель начальника Следственного комитета при МВД Анатолий Смоленцев. В качестве ответчиков по делу проходят адвокат Старовойтова Вера Стремковская, журналист Олег Груздилович и газета "Навiны", между прочим, закрытая еще в 1999г.

Непосвященному читателю "въехать" в перипетии этой истории не так уж и просто. Поэтому немного предыстории. Когда 4 марта 99-го в суде Кировского района Могилевской области по делу экс-председателя ЗАО "Рассвет" Старовойтова и его заместителей Евстратова и Шаповалова оглашались письменные материалы дела, адвокат Стремковская задала судье Чмаре вопрос: имеются ли документы, подтверждающие наличие изъятых при обыске в квартире ее подзащитного 40 бутылок коньяка? Для подсудимого, которому предъявлен большой материальный иск и грозит конфискация имущества, - это существенный вопрос. На что судья ответила: "Дойдем до этого момента, и я оглашу".

После этого события развивались следующим образом. Участвующий в расследовании "рассветовского" дела следователь Смоленцев обратился в прокуратуру с заявлением о возбуждении против Стремковской уголовного дела за клевету. Поводом послужила фраза из судебного протокола, принадлежащая адвокату относительно оглашения документов по изъятому коньяку: "А оглашать уже нечего - Смоленцев день рождения праздновал". Ознакомившись с протоколом, Стремковская внесла свои замечания, поскольку таких слов она не говорила. Судья Чмара замечания отклонила. И понеслось...

Уголовное дело в отношении адвоката было возбуждено по ст. 128 Уголовного кодекса "Клевета". Его расследованием занималась Бобруйская прокуратура и по истечении девяти (!) месяцев дело было благополучно закрыто за отсутствием в действиях Стремковской криминала. Тогда Смоленцев обратился в суд Могилевской области с жалобой на действия прокуратуры. И вновь остался при своих интересах.



И вот очередная апелляция к правосудию. Правда, на сей раз уже в порядке гражданского иска. Свои ущемленные достоинства и честь заместитель начальника следственного комитета Смоленцев оценил ни много ни мало в 20 млн. рублей. Но зато уже на троих: адвоката Стремковсую, журналиста Груздиловича и газету "Навiны" - за распространение 14 апреля 1999г. "ложных, позорящих измышлений, сопряженных с обвинением в совершении должностного преступления", которые нанесли моральный вред и отразились на здоровье милицейского начальника.

Насколько требования истца обоснованны, станет ясно в ходе судебного расследования, которое отложено до 14 января. А пока возникает масса вопросов. Каким таким законом адвоката лишили права проявлять заботу о сохранности изъятого у ее подзащитного имущества? Кто доложил Смоленцеву, отсутствовавшему на судебном процессе, что его честь и достоинства настолько сильно ущемлены, что без вмешательства прокуратуры нельзя было обойтись? Не свидетельствует ли, пусть и косвенно, затеянная вокруг 40 бутылок коньяка камарилья о том, что органы предварительного следствия, как бы это помягче сказать, курировали ход судьбоносного процесса по столь "громкому" делу, исход которого напрямую влиял на другой не менее "громкий" процесс по делу экс-министра Леонова, что со всей очевидностью и подтвердилось при вынесении приговора последнему? Чем объяснить, что, дважды потерпев фиаско в разборках с адвокатом, Смоленцев не угомонился, а напротив, предпринял очередную "вылазку" в храм правосудия? Или чья-то невидимая рука нет-нет да и дернет за ниточку?

И пока последний, но самый интересный вопрос - где коньяк?
Добавить комментарий
Проверочный код