Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Ожидается, что декрет об обеспечительном депозите позволит бизнесменам не опасаться за свою свободу,если они выйдут за правовые рамки. Нужно просто заблаговременно положить не менее BYN50 тыс. на счет в Беларусбанке. От чего еще можно обезопасить граждан?
от призыва в армию
от бедных родственников
от оплаты коммунальных услуг
от вредных привычек
от прохождения флюрографии
№30 (246) 07 августа 2000 г. Экономика

СТРАХОВЫХ ДЕЛ МАСТЕРА

07.08.2000
Римас СТАУМПЕ

На первый взгляд, конфликт, разгорающийся на страховом рынке страны, не стоит и выеденного яйца. И действительно: какое кому, собственно, дело, останется ли в живых нынешний БСС, либо его благополучно похоронит патронируемый исполнительной "вертикалью" новый страховой союз с посаженным во главе его каким-нибудь отставным министром? Тем более,что примеров, когда государство всеми силами пытается создать противовесы различным предпринимательским структурам организациями вроде Национальной ассоциации промышленников и предпринимателей или Белорусской конфедерации предпримателей (их уже нет), - великое множество?

Любителям "альтернатив" и "иных подходов" стоило бы прежде изучить опыт многострадальной Ассоциации белорусских банков. Еще несколько лет назад бывшие госбанки упивались от одной мысли наказать "частников" параллельной структурой, а заодно лишить их не то чтобы допуска к централизованным финансовым потокам, запретив обслуживать госклиентов, но и даже элементарной информации о предполагаемых новациях на финансовом рынке. А что в итоге? АББ сегодня влачит жалкое существование; как не платило большинство членов взносы, так и не платит; как подозревают руководители крупнейших банков друг друга в особой близости к власти, так и подозревают. Упования же на бессмертный статус "уполномоченного", на деле означающий предоставление государством гарантий практически по всем операциям, оборачивается для иных банков стыдливым замалчиванием своих проблем, связанных с потерей ликвидности и невыполнением обязательств перед клиентами и вкладчиками. Яркий пример - "Беларусбанк", на лавры которого сегодня вольно или невольно замахнулся "Белгосстрах".

Между тем, лавры "генерального агента правительства" должны обязывать ко многому. У государства не слишком много ресурсов, чтобы напрямую финансово поддержать "Белгосстрах" (хотя есть пример его дочерней структуры - "Белгосвнешстраха", куда государство закачало полмиллиона долларов "на всякий случай"). И поэтому ему дешевле переключить самые привлекательные виды обязательного страхования именно на своего "агента". Местной "вертикали" это только на руку: появляется возможность контроля за финансовыми потоками "Белгосстраха",даже если условия страхования, предлагаемые частными компаниями госпредприятиям, на порядок выгоднее. "Признать целесообразным" страховаться в "Белгосстрахе" - это значит заставить бедствующие госпредприятия платить повышенные страховые взносы из смехотворной себестоимости в условиях ограничительной ценовой политики государства, или из прибыли. Легко догадаться, что проявленная "забота" о госпредприятиях не имеет ничего общего с социальной защитой трудящихся: предприятия вполне могли страховать своих работников в компаниях, предлагающих более конкурентные, по сравнению с белгосстраховскими, условия компенсации обесценивающихся страховых взносов.

Трудящиеся, вероятно, еще не позабыли, как "Белгосстрах" справился с задачей большой государственной важности: компенсацией страховых взносов, уплаченных населением по договорам страхования жизни. Та кампания проводилась после состоявшейся в 1994г. деноминации белорусского рубля и выглядела весьма постыдно. Возможно, государство обязало тогда "Белгосстрах" и произвести компенсацию страховых взносов за счет его собственных средств,правда, "позабыло", что является учредителем этой компании.

Попадать в сомнительные ситуации вообще свойственно госкомпаниям с монопольным положением на рынке и обладателями огромных ресурсов, упавшими буквально с неба. Слишком уж велик соблазн придать новую раскрутку тезису об особой социальной значимости. Совсем свежий пример. С 22 мая нынешнего года "Белгосстрах" совместно с "Белгосвнешстрахом" и компанией "Бролли" продает страховые полисы по страхованию ответственности перед таможенными органами. Максимальный размер гарантии на одну перевозку составляет $50 тыс., покрыть которую вполне по силам белорусским страховщикам. Вообще-то речь идет о приличных деньгах: белорусским перевозчикам БАМАП ежегодно выдает около 200 тыс. книжек МДП (ее наличие обуславливает предоставление финансовых гарантий за возможное нарушение перевозчиком таможенного законодательства других стран), страхование каждой из которых обходится в $13. Директива Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) рекомендует страховать такие риски у национальных страховщиков. Но не обязывает их эти риски перестраховывать, и, тем более, не указывает, где именно это должно происходить.

Впрочем, чиновники МСАТ требуют все-таки перестраховываться: в некой брокерской компании "Р.Л. Дэвисон",которая обязуется размещать риски в неком международном страховом пуле. Аналогичное предложение российским страховщикам последними было отвергнуто, зато "Белгосстрах" благополучно согласился на передачу за рубеж 70% рисков, с которыми, повторим, вполне могли справиться национальные страховщики.

Стоит заметить, что брокеры из "Дэвисона" действуют основательно: на несмелое предложение "Белгосстраха" пересмотреть долю передаваемой за рубеж страховой премии, МСАТ заявил, что для покрытия рисков в $50 тыс. при объеме книжек МДП в 200 тыс. необходимо иметь не менее $10 млрд. (!) резервов, а при сроке претензий в 4 года Беларусь должна обладать активами в $40 млрд. Стало быть, загадочный брокер вместе со своим не менее загадочным пулом должен обладать активами не менее чем в $2 трлн. с учетом того, что членами международной конвенции является 48 стран. Почему, спрашивается, столь дикий расчет не привел в замешательство многопытного главу "Белгосстраха"?

Но самое интересное, что сам Комстрахнадзор в пользу указанной схемы привел те же доводы: для покрытия агрегатной ответственности в $10 млрд. при максимальном лимите на 1 договор в $50 тыс. нужно иметь $10 млрд.! Но ведь при размере страхового взноса в $13 белорусским страховщикам вполне хватило бы и $2 млн. для покрытия всех убытков!

Странно: всеми силами защищая страховой рынок от зарубежного перестрахования, Комстрахнадзор вдруг внаглую начинает проталкивать перестрахование того, что и страховать-то и не нужно. С чего бы это? Тем более, что только ленивый не знает того, что перестрахование через "Дэвисон" - это давно известная схема отмывания денег для МСАТа. Но только ли для МСАТа?

Так или иначе, но ситуация вырисовывается весьма пикантная. Явно притянутое за уши страхование (стоимость книжки МДП - это и есть взнос в гарантийный фонд, за счет которого БАМАП и должен оплачивать предъявленные претензии); странная заинтересованность Комстрахнадзора подсобить продавцам полисов, изменив действующую систему передачи рисков (по значительно более крупным, например, по строительно-монтажным, риски передаются иностранному перестраховщику в соотношении 50/50), плюс все признаки тривиальной схемы отмывания денег (никто не видел документов, по которым пул "Дэвисона" оплачивал убытки МСАТ, возникшие по вине белорусских перевозчиков).

"Белгосстрах" эффектно вписали в систему по перекачке приличных сумм в валюте за рубеж?
Добавить комментарий
Проверочный код