Воскресенье, 11 Декабря 2016 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Что должен сделать глава МВД Игорь Шуневич, чтобы вернуть веру общественности в милицию?
лично пройти испытание на детекторе лжи и опубликовать результаты в СМИ
снять с ОМОНа функции обеспечения правопорядка
инициировать неучастие милиционеров в суде в ранге свидетелей
расформировать ГАИ по украинскому опыту
уволить сотрудников, замешанных в громких скандалах
Шуневича спасёт только отставка
№30 (246) 07 августа 2000 г. Экономика

СТРАХОВЫХ ДЕЛ МАСТЕРА

07.08.2000
Римас СТАУМПЕ

На первый взгляд, конфликт, разгорающийся на страховом рынке страны, не стоит и выеденного яйца. И действительно: какое кому, собственно, дело, останется ли в живых нынешний БСС, либо его благополучно похоронит патронируемый исполнительной "вертикалью" новый страховой союз с посаженным во главе его каким-нибудь отставным министром? Тем более,что примеров, когда государство всеми силами пытается создать противовесы различным предпринимательским структурам организациями вроде Национальной ассоциации промышленников и предпринимателей или Белорусской конфедерации предпримателей (их уже нет), - великое множество?

Любителям "альтернатив" и "иных подходов" стоило бы прежде изучить опыт многострадальной Ассоциации белорусских банков. Еще несколько лет назад бывшие госбанки упивались от одной мысли наказать "частников" параллельной структурой, а заодно лишить их не то чтобы допуска к централизованным финансовым потокам, запретив обслуживать госклиентов, но и даже элементарной информации о предполагаемых новациях на финансовом рынке. А что в итоге? АББ сегодня влачит жалкое существование; как не платило большинство членов взносы, так и не платит; как подозревают руководители крупнейших банков друг друга в особой близости к власти, так и подозревают. Упования же на бессмертный статус "уполномоченного", на деле означающий предоставление государством гарантий практически по всем операциям, оборачивается для иных банков стыдливым замалчиванием своих проблем, связанных с потерей ликвидности и невыполнением обязательств перед клиентами и вкладчиками. Яркий пример - "Беларусбанк", на лавры которого сегодня вольно или невольно замахнулся "Белгосстрах".

Между тем, лавры "генерального агента правительства" должны обязывать ко многому. У государства не слишком много ресурсов, чтобы напрямую финансово поддержать "Белгосстрах" (хотя есть пример его дочерней структуры - "Белгосвнешстраха", куда государство закачало полмиллиона долларов "на всякий случай"). И поэтому ему дешевле переключить самые привлекательные виды обязательного страхования именно на своего "агента". Местной "вертикали" это только на руку: появляется возможность контроля за финансовыми потоками "Белгосстраха",даже если условия страхования, предлагаемые частными компаниями госпредприятиям, на порядок выгоднее. "Признать целесообразным" страховаться в "Белгосстрахе" - это значит заставить бедствующие госпредприятия платить повышенные страховые взносы из смехотворной себестоимости в условиях ограничительной ценовой политики государства, или из прибыли. Легко догадаться, что проявленная "забота" о госпредприятиях не имеет ничего общего с социальной защитой трудящихся: предприятия вполне могли страховать своих работников в компаниях, предлагающих более конкурентные, по сравнению с белгосстраховскими, условия компенсации обесценивающихся страховых взносов.

Трудящиеся, вероятно, еще не позабыли, как "Белгосстрах" справился с задачей большой государственной важности: компенсацией страховых взносов, уплаченных населением по договорам страхования жизни. Та кампания проводилась после состоявшейся в 1994г. деноминации белорусского рубля и выглядела весьма постыдно. Возможно, государство обязало тогда "Белгосстрах" и произвести компенсацию страховых взносов за счет его собственных средств,правда, "позабыло", что является учредителем этой компании.

Попадать в сомнительные ситуации вообще свойственно госкомпаниям с монопольным положением на рынке и обладателями огромных ресурсов, упавшими буквально с неба. Слишком уж велик соблазн придать новую раскрутку тезису об особой социальной значимости. Совсем свежий пример. С 22 мая нынешнего года "Белгосстрах" совместно с "Белгосвнешстрахом" и компанией "Бролли" продает страховые полисы по страхованию ответственности перед таможенными органами. Максимальный размер гарантии на одну перевозку составляет $50 тыс., покрыть которую вполне по силам белорусским страховщикам. Вообще-то речь идет о приличных деньгах: белорусским перевозчикам БАМАП ежегодно выдает около 200 тыс. книжек МДП (ее наличие обуславливает предоставление финансовых гарантий за возможное нарушение перевозчиком таможенного законодательства других стран), страхование каждой из которых обходится в $13. Директива Международного союза автомобильного транспорта (МСАТ) рекомендует страховать такие риски у национальных страховщиков. Но не обязывает их эти риски перестраховывать, и, тем более, не указывает, где именно это должно происходить.

Впрочем, чиновники МСАТ требуют все-таки перестраховываться: в некой брокерской компании "Р.Л. Дэвисон",которая обязуется размещать риски в неком международном страховом пуле. Аналогичное предложение российским страховщикам последними было отвергнуто, зато "Белгосстрах" благополучно согласился на передачу за рубеж 70% рисков, с которыми, повторим, вполне могли справиться национальные страховщики.

Стоит заметить, что брокеры из "Дэвисона" действуют основательно: на несмелое предложение "Белгосстраха" пересмотреть долю передаваемой за рубеж страховой премии, МСАТ заявил, что для покрытия рисков в $50 тыс. при объеме книжек МДП в 200 тыс. необходимо иметь не менее $10 млрд. (!) резервов, а при сроке претензий в 4 года Беларусь должна обладать активами в $40 млрд. Стало быть, загадочный брокер вместе со своим не менее загадочным пулом должен обладать активами не менее чем в $2 трлн. с учетом того, что членами международной конвенции является 48 стран. Почему, спрашивается, столь дикий расчет не привел в замешательство многопытного главу "Белгосстраха"?

Но самое интересное, что сам Комстрахнадзор в пользу указанной схемы привел те же доводы: для покрытия агрегатной ответственности в $10 млрд. при максимальном лимите на 1 договор в $50 тыс. нужно иметь $10 млрд.! Но ведь при размере страхового взноса в $13 белорусским страховщикам вполне хватило бы и $2 млн. для покрытия всех убытков!

Странно: всеми силами защищая страховой рынок от зарубежного перестрахования, Комстрахнадзор вдруг внаглую начинает проталкивать перестрахование того, что и страховать-то и не нужно. С чего бы это? Тем более, что только ленивый не знает того, что перестрахование через "Дэвисон" - это давно известная схема отмывания денег для МСАТа. Но только ли для МСАТа?

Так или иначе, но ситуация вырисовывается весьма пикантная. Явно притянутое за уши страхование (стоимость книжки МДП - это и есть взнос в гарантийный фонд, за счет которого БАМАП и должен оплачивать предъявленные претензии); странная заинтересованность Комстрахнадзора подсобить продавцам полисов, изменив действующую систему передачи рисков (по значительно более крупным, например, по строительно-монтажным, риски передаются иностранному перестраховщику в соотношении 50/50), плюс все признаки тривиальной схемы отмывания денег (никто не видел документов, по которым пул "Дэвисона" оплачивал убытки МСАТ, возникшие по вине белорусских перевозчиков).

"Белгосстрах" эффектно вписали в систему по перекачке приличных сумм в валюте за рубеж?
Добавить комментарий
Проверочный код