Конечно, и коррупции, и популизма, и глупостей от властей у нас более чем достаточно. Но все же - и прежде всего - стоит присмотреться к объективным условиям и тенденциям в мировой экономике, которые многое определяют и в экономиках наших стран. Есть ошибки и проколы наших правительств, но есть и «обстоятельства непреодолимой силы», под которые придется приспосабливаться.
КАПИТАЛИЗМУ КОНЕЦ?
В последнем докладе Римский клуб известил о «конце капитализма». Поскольку вновь и вновь возобновляющийся кризис перепроизводства, растущее имущественное расслоение, могущество монополий сужают поле для свободной игры рыночных сил вплоть до его исчезновения.
Знаем. Один раз уже проходили. Ленин предсказал, Великая депрессия исполнила. Большая часть населения планеты отказалась считать нормальной экономическую систему, при которой десятки тысяч умирают от голода, а не так далеко, в другой стране, зерном топят топки паровозов.
В капиталистической системе под угрозой растущей популярности социализма вариантов выхода из кризиса оказалось два. Традиционный путь, которым пошли «старые демократии» Великобритании и Франции, заключался в интенсивном ограблении колониальных и зависимых стран с обеспечением социально-политической стабильности внутри метрополии. Джавахарлал Неру прекрасно описал, во что обошелся Индии, включая тысячи погибших от голода, выход Великобритании из Великой депрессии. В конце концов, демагогия Гитлера о «жизненном пространстве» тоже основывалась на желании получить для Германии поле для грабежа. Такой «выход» из мирового кризиса без войны и передела рынков практически невозможен.
Альтернативой стала система Франклина Рузвельта: вмешательство государства с целью стабилизации внутреннего рынка и обеспечения социально-политической стабильности в стране. Каких только обвинений не наслушался Рузвельт: и «социалист», и «коммунист», и «предатель своего класса». При том, что на первых порах, пока система отрабатывалась, имели место и ошибки, и промахи. Но она сработала: внутренний рынок стабилизировался, экономика росла, социально-политическая ситуация в стране была стабильна.
После войны, когда угроза ядерного апокалипсиса стала, по сути, запретом на новую мировую войну, все развитые страны сформировали свои системы контроля и вмешательства во внутренние рынки. Системы очень разные, но цели и задачи одинаковы. Даже гонку вооружений приспособили как регулятор совокупного спроса. А избыточный для внутреннего рынка капитал выталкивали за рубеж, формируя транснациональные корпорации.
Принципом функционирования экономики стало: максимальная либерализация там, где тенденции рынка не угрожают системе, и регулирование, вплоть до самого жесткого, там, где рыночные тенденции неблагоприятны. Под систему во всех крупных странах была сформирована сеть специализированных консалтинговых фирм и аналитических центров, обеспечивающих адекватность регулятивных мер.
Худо-бедно, но система на протяжении более 50 лет обеспечила поступательное развитие мировой экономики. Абсолютное экономическое и военное господство Запада позволило западным странам перекладывать тяготы локальных кризисов перепроизводства на страны периферии без существенных проблем для себя. Да и локальные перекосы при надобности исправлять с позиции силы.
Самыми известными из крупных регулятивных вмешательств в международной сфере были искусственное обрушение цен на нефть на финишном этапе холодной войны и принуждение Японии к скупке активов (вплоть до недвижимости) в США с целью ликвидации чрезмерного долга США перед ней. Более мелким - несть числа.
Однако победа в холодной войне и ликвидация СССР дорого обошлись и США. Во всяком случае, Pax Americana откровенно не состоялся. Да, США остаются самой могущественной военно-политической и экономической державой. Но роль «мирового жандарма» даже им оказалась не под силу (о чем прямо заявил г-н Трамп). А в экономике США проиграли войну с мировым кризисом перепроизводства.
В середине 90-х США не слишком тревожил приближающийся кризис. Алан Гринспен даже заявлял, что в США не может быть кризиса, поскольку они напечатают долларов столько, сколько будет нужно. И печатали, сдерживая кризис. Следом печатали и евро, и иены. А на критику экономистов, предупреждавших об опасности такого курса, советник Джорджа Буша-младшего ответил: «Вы изучаете этот мир, а мы его строим!». К вопросу о «невидимой руке рынка»: не рынок, а правительство США должны были определять структуру и направления развития мировой экономики.
ОБЪЕДАНИЕ СЛАБОРАЗВИТЫХ
Но «отменить» кризис не удалось. Ни в мире, ни в США, где лопнувший ипотечный «пузырь» прилично ударил и по банкам, и по реальному сектору. А лишние для внутренней экономики деньги выплеснулись на мировые рынки. И ТНК в условиях кризиса не сумели их освоить (помощник президента РФ по экономике Сергей Глазьев опасался, что они скупят активы по всему миру, но в условиях кризиса на наращивание активов рискнули немногие). Частью они пошли в спекулятивные фонды, частью - на финансирование ускоренной глобализации.
Глобализация позволила странам периферии существенно нарастить и ВВП, и производственную базу, усугубив мировой кризис. Во многом - в долг. Так, за 10 лет на каждый доллар эмиссии ведущих стран пришелся в разы больший рост госдолгов. Сегодня суммарный госдолг превысил суммарный ВВП. Но и этот источник дополнительного спроса как орудия борьбы с кризисом себя уже исчерпал: обслуживание таких долгов становится неподъемным.
Формально - кризиса в мире уже нет. Есть рост, пусть и восстановительный после кризиса. Но что это за «рост», если, например, США, вбросив в экономику в 2016г. более $600 млрд. (больше половины за счет роста долга), получили прирост ВВП в $110 млрд.!
В мировой экономике сложилась парадоксальная ситуация: все крупные экономики довольно жестко регулируются вполне по-кейнсиански, а в отношениях между странами царит самый дорузвельтовский капитализм. Который довел мировые рынки до стадии перепроизводства, и никакие национальные меры вывести их из этого состояния не могут в принципе. Даже такой гений спекуляций, как Джордж Сорос в 2008г. заявил, что основным противоречием эпохи стало противоречие между капитализмом национальным и капитализмом международным. И потребовал ввести для рынков наднациональные регуляторы.
Но здесь не все так просто. Что регулировать, в чьих интересах? Какими средствами они будут обеспечивать выполнение своих решений? Наднациональные регуляторы становятся просто ступенью к мировому правительству. США сразу предложили свой Госдеп в качестве мирового правительства и свои вооруженные силы в качестве мирового жандарма. Не поддержал никто, даже ближайшие союзники. Но и других решений пока нет.
А поскольку мировой кризис перепроизводства никуда не исчез (по крайней мере, в мировом производстве), он непрерывно ломился и будет ломиться через национальные границы. Уже все мало-мальски крупные экономики выстроили на границах тарифные и нетарифные барьеры, чтобы получить возможность регулировать свою экономику внутри. ВТО мертв уже с 2009г., просто труп его никак не похоронят. Заметим, что для малых экономик МВФ настоятельно требует максимальной открытости. Хотя в кризис именно малые экономики будут его первыми жертвами.
Пока все принятые Западом меры лишь сдерживали кризис. Сжимали его пружину. Никаких признаков того, что готовится какой-то вариант международного регулирования рынков, не просматривается, пока - каждый сам за себя. А значит - кризис будет, и будет жестокий. И жертвами его в первую очередь станут малые экономики, слабо интегрированные с крупными.
Собственно, уже сегодня, даже внутри таких высокоинтегрированных блоков, как ЕС, мы видим, как более успешные страны вытягивают ресурсы из более слабых. Венгрии, Болгарии, Балтии, Италии. Что-то даже компенсируют из общего бюджета, но общая тенденция налицо. То ли еще будет в кризис! И как будут обращаться с теми странами, которые в блоки не входят?
Мы видим, как озабоченные построением уже посткризисного завтра и считая кризис неизбежным, страны Запада ввели строгий запрет на поставки современного оборудования и технологий странам периферии, включая Россию и Китай. Планируя, что в посткризисном мире удастся сформировать технологический разрыв, аналогичный тому, что имел место в 70-е гг.
ГОНДУРАС НЕ ЗА ГОРАМИ
Да, просчитать все последствия кризиса невозможно. Но ведущие экономики делают все возможное, чтобы подготовиться к ожесточенной борьбе всех против всех, попытаться сохранить социально-политические структуры своих стран. А что нам делать?
К наступлению острой фазы мирового кризиса Беларусь подходит не столько как субъект, сколько как объект рынка. В финансовом плане - страна-банкрот, с острой зависимостью от поступлений валюты, конкурентоспособны, кроме МТЗ, «Беларуськалия» и БелАЗа, лишь несколько небольших фирм, качество человеческого капитала деградирует, образование никак не соответствует современным требованиям, качество госуправления - ниже всякой критики. Независимость спасает только то, что на нее никто не претендует.
Крайне скептически отношусь к сегодняшней угрозе суверенитету со стороны России. Но приходится вспоминать высказывание Ротшильда: «Дайте мне в управление финансы страны, и мне все равно, кто и какие законы там будет принимать!». В сегодняшнем конфликте с Россией по компенсации за налоговый маневр речь идет лишь о суммах, сравнимых с нашими избыточными расходами на госаппарат. По сути, и вся нефтегазовая подпитка Беларуси от России сводится не к средствам на развитие ее экономики, а к финансированию нашей власти. А для финансирования необходимых структурных реформ в экономике, выводу ее на траекторию развития требуются ресурсы на порядок больше. И это только на начало.
Сегодня ради сохранения власти наши чиновники готовы пойти на любые уступки: и на единую валюту, и на контроль на таможне. Страна не в силах содержать эту толпу - готовы идти на внешнее содержание. Но проблема в том, что интеграция с Россией наших проблем сама по себе не решает. А сохранение у власти нынешнего аппарата проблемы только усугубит, поскольку он не в силах ни разработать, ни реализовать необходимые реформы. У него на это нет ни воли, ни квалификации.
Но ведь и ЕС вряд ли поможет. Там свои проблемы, и не просматривается возможность помощи Брюсселя в антикризисных мерах ни в Болгарии, ни в Венгрии, ни в Балтии. Беларусь для них - еще одна головная боль без существенной пользы. И никто сегодня платить всерьез за политические услуги не будет: просто незачем.
Что до интеграции с Россией, то ее проблемы, без учета санкций, вполне сравнимы с нашими. Те же деиндустриализация, отток населения и капитала, срочная необходимость структурных реформ в экономике. Только они усугублены масштабами ее экономики. Но в России, кроме проблемы коррумпированного и инертного чиновного аппарата, серьезным противником необходимых реформ является могущественный торгово-финансовый капитал. Который лоббирует либеральные реформы, обрекающие страну на деградацию. Интеграция с этим «тонущим «Титаником»» вряд ли облегчит нам решение наших проблем. Даже при самом благожелательном отношении Кремля.
Наши проблемы нам необходимо решать самим. И платить за бездарно потерянное время в «белорусской модели» тоже придется самим. Будем выбираться - будет больно. Временами придется «резать по живому». Но сползать в Гондурас, лишая будущего наших детей и внуков, не хочется.