Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Чего вы ждёте от 2018г.?
ухудшения экономической ситуации в стране
зарплаты в BYN1000
прибавления в семье
массовых акций протеста
смены власти в стране
эмиграции
новых взяток
айфона последней модели
открытия собственного бизнеса
№50 (1126) 26 декабря 2017г. Общество

«Даже промежуточный отрицательный результат не должен останавливать на пути восстановления справедливости»

12.01.2018, Евгений МАСЛОВ*

- В последнее время можно отметить увеличение уголовных дел по преступлениям в сфере IT, что вполне предсказуемо: в нашей повседневной жизни все чаще используются информационные технологии. Это, безусловно, сказалось и на моей практике, хотя впервые с разбором «компьютерного преступления» я столкнулся еще в 2010г.

Впоследствии мне неоднократно приходилось участвовать в уголовных делах в качестве защитника лиц, совершивших киберпреступления. В последнее время международные тенденции и постоянный анализ судебной практики подтверждают: при правильно построенной защите по делам, связанным с преступлениями в сфере высоких технологий, можно добиться положительных результатов.

Так, мой подзащитный обвинялся в хищении путем использования компьютерной техники (ч.4 ст.212 УК), в неправомерном завладении компьютерной информацией (ст.352 УК), в разработке, использовании, распространении вредоносных программ (ч.1 ст.354 УК). В ходе судебного разбирательства стороной защиты были представлены доводы и доказательства, свидетельствующие о невиновности моего подзащитного. Приговором суда Первомайского района Минска мой подзащитный был оправдан в совершении всех вышеприведенных преступлений - за отсутствием в его действиях состава преступления. Мера пресечения была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, и он был освобожден из-под стражи в зале суда. До этого под стражей по данному уголовному делу он находился более года.

Впоследствии прокуратурой Минска оправдательный приговор был опротестован, однако судебной коллегией по уголовным делам Мингорсуда протест был отклонен, а приговор оставлен без изменения.

Хотелось бы отметить положительный опыт в моей адвокатской практике и на стадии апелляционного рассмотрения уголовных дел. Так, приговором суда Столбцовского района еще один мой подзащитный был осужден по ч.1 ст.147 УК (умышленное причинение тяжкого телесного повреждения) и приговорен к наказанию в виде ограничения свободы с направлением в исправительное учреждение открытого типа на срок 3 года 6 месяцев.

По данному уголовному делу защита осуществлялась мною со стадии его апелляционного рассмотрения. После тщательного изучения дела была подготовлена апелляционная жалоба, которая была удовлетворена судебной коллегией по уголовным делам Миноблсуда. Приговор в отношении моего подзащитного был изменен, применена ст.70 УК, и обвиняемому было назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.147 УК (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), а именно - 3 месяца ареста.

В последнее время снизилось количество уголовных дел, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. С самого начала моей адвокатской практики я участвовал в качестве защитника по большому количеству дел данной категории.

Хотелось бы привести в качестве примера уголовное дело по обвинению моего подзащитного в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.328 УК (незаконный оборот наркотических средств, психотропных веществ, их прекурсоров и аналогов). Приговором суда Советского района Минска мой клиент был признан виновным в незаконном приобретении с целью сбыта, хранении, перевозке и незаконном сбыте наркотического средства (марихуаны), и на основании ч.2 ст.328 УК ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет без конфискации имущества.

Оспаривая цель сбыта при действиях, связанных с незаконным оборотом марихуаны, мы обжаловали приговор в апелляционном порядке в Мингорсуде, однако жалоба была оставлена без удовлетворения. Далее была подана надзорная жалоба председателю Мингорсуда, которая также была оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, я подал надзорную жалобу на имя зампредседателя Верховного Суда, которым был внесен протест на предмет отмены апелляционного определения Мингорсуда и передаче уголовного дела на новое апелляционное определение.

При новом рассмотрении в апелляционной инстанции приговор суда Советского района был изменен и действия подзащитного были переквалифицированы на ч.1 ст.328 УК, а наказание снижено до трех лет лишения свободы. Этот пример показателен тем, что даже промежуточный отрицательный результат не должен останавливать на пути восстановления справедливости и реализации важнейшего принципа уголовного правосудия - презумпции невиновности.

* адвокат адвокатского бюро «Маслов, Гашинский и партнёры»

 

Добавить комментарий
Проверочный код