Понедельник, 18 Декабря 2017 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Считаете ли вы Беларусь социальным государством?
нет, у меня в месяц доход меньше бюджета прожиточного минимума (BYN197,81)
да, у меня доход больше BYN197,81
нет, я с трудом дотягиваю до зарплаты
нет, я не работаю в силовых структурах и вертикали
да, я получаю пособия и выплаты на детей
мне плевать на государство - я работаю в «серую»
№39 (1115) 10 октября 2017г. Общество

Отстрелялись

12.10.2017, Виктор Федорович

В законную силу вступил приговор по делу о новогодней стрельбе в Минске

6 октября судебная коллегия по уголовным делам Мингорсуда в апелляционном порядке проверила законность, обоснованность и справедливость приговора суда Московского района, признавшего минчанина Андрея Гавроша виновным в сопротивлении сотруднику милиции, от которого он получил пулю в спину.

Отстрелялись
Андрей Гаврош покидал здание суда растерянным, от комментариев он отказался, лишь обронил: «Вы сами всё видели»
  Фото: svaboda.org

Напомним, 2 августа суд первой инстанции признал Андрея Гавроша виновным в сопротивлении сотруднику органов внутренних дел при выполнении им обязанностей по охране общественного порядка, сопряженном с применением насилия, угрозой его применения. На основании ч.2 ст.363 УК 29-летнего рабочего ОАО «Керамин», имеющего высшее образование, наказали ограничением свободы сроком на 5 лет без направления в исправительное учреждение открытого типа (см. «БелГазету» N30 от 8 августа). В СИЗО минчанин провел 7 месяцев, его освободили из-под стражи в зале суда. С наказанием он не согласился и вместе со своим адвокатом Еленой Станкевич предпринял попытку найти свою правду.

Справка «БелГазеты». Ранним утром 1 января т.г. помощник дежурного ГОМ-1 Московского РУВД 23-летний сержант милиции Руслан Соловьев в одиночку прибыл в многоэтажку на пр. Любимова после жалобы соседей на шум в квартире Гаврошей, где хозяева и их гости отмечали Новый год. По версии следствия, подвыпивший хозяин квартиры не подчинился законным требованиям стража порядка прекратить шум, нагрубил-нахамил, отказался проследовать в отдел для разбирательства, напал на сержанта и пытался завладеть табельным оружием. Поэтому милиционер был вынужден стрелять. Всего прозвучало три выстрела, две пули попали в ногу и спину мужчины, а третья - оставила след рикошета на двери лифтовой кабины. А у милиционера медики диагностировали сотрясение мозга и черепно-мозговую травму, ушибы на голове и грудной клетке. Гаврош вину не признал. По его словам, он не пытался забрать пистолет и мог причинить травмы правоохранителю только когда выталкивал того из тамбура.

КАРТИНА НЕЯСНАЯ

В апелляционной жалобе Гаврош указал, что приговор суда является не законным  и не обоснованным, поскольку он не оказывал сопротивления сотруднику милиции, умышленно не причинял ему телесных повреждений, не угрожал применением насилия и не посягал на табельное оружие. Он считает, что его поведение было вызвано ненадлежащими действиями сержанта. Одно из телесных повреждений, причиненных ему Соловьевым, пришлось в спину, что исключает трактовку его действий как сопротивление, т.к., будучи обращенным к потерпевшему спиной, никакой угрозы для него он не представлял и не сопротивлялся. Также Гаврош убежден, что «совокупность доказательств, исследованных судом, не подтверждает его виновность». В жалобе он обратил внимание, что в показаниях ряда свидетелей обвинения имеются серьезные противоречия, а показания потерпевшего опровергаются заключениями экспертов. «Поскольку обстоятельства всех выстрелов потерпевший вспомнить не мог, достоверно о них не может ничего пояснить, то вся картина произошедшего осталась не установленной», - отметил Гаврош, просивший приговор райсуда отменить, а производство по делу прекратить.

Адвокат Елена Станкевич в жалобе указала, что суд необоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Соловьева из-за «наличия в его показаниях существенных противоречий». По мнению защитницы, сотрудник милиции оговорил Гавроша, причина этого очевидна, «поскольку от его показаний напрямую зависело не только его профессиональное будущее, но и привлечение к дисциплинарной и уголовной ответственности».

Станкевич отметила, что истребование материалов служебной проверки, которую проводило МВД по факту произошедшего, позволило бы суду полно исследовать обстоятельства дела, дать оценку последовательности показаний потерпевшего и других сотрудников милиции. Особо адвокат обратила внимание суда на то, что события происходили в день празднования Нового года: шум в таких случаях - дело привычное, а жалобы граждан на шумы не следует расценивать как угрозу общественной безопасности.

«Я полагаю, что у сотрудника милиции 1 января с 06.43 до 06.51 не было оснований для задержания Гавроша», - сказала Станкевич. По ее словам, принципиальным моментом является именно момент «начала взаимодействия между Гаврошем и Соловьевым»: «Относительно этого момента у суда нет никаких доказательств за исключением показаний одного и второго. В данном случае ситуация «слово против слова» становится наиболее яркой и, соответственно, согласованность с другими доказательствами будет иметь отношение только к последующим событиям. Возникает классическая ситуация, когда любое сомнение в рамках уголовного дела должно трактоваться в пользу обвиняемого».

ВСЁ ПОНЯТНО

Выступление прокурора Елены Крупениной свелось к уже сказанному ею ранее в прениях сторон (именно она поддерживала обвинение в суде первой инстанции): вина Гавроша доказана, а доводы жалоб несостоятельны. Показания Соловьева, заметила Крупенина, судом признаны последовательными и не противоречивыми, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу. Отдельные противоречия в показаниях потерпевшего являются несущественными, поскольку связаны со стрессовым состоянием и прошествием времени. Оснований для оговора обвиняемого не установлено. Заключение экспертов не влияет на квалификацию действий обвиняемого. Оснований для отмены приговора не имеется, заключила прокурор.

Вторая судебная инстанция не нашла оснований для изменения или отмены приговора суда Московского района. Жалобы обвиняемого и его адвоката оставлены без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу. Теперь его можно обжаловать лишь в порядке надзора.

Андрей Гаврош покидал здание суда растерянным, от комментариев он отказался, лишь обронил: «Вы сами все видели».

Потерпевший Руслан Соловьев в Мингорсуде не появился. К месту заметить, если в прениях сторон прокурор Крупенина предлагала отправить Гавроша на 3 года в колонию общего режима, то Соловьев просил суд ограничиться «домашней химией», что и случилось. О дальнейшей судьбе сержанта официально ничего не сообщалось. Говорят, он прошел дополнительное обучение и был переведен в другое подразделение, на свою малую родину, что в Гомельской области.

Справка «БелГазеты». В ходе предварительного расследования сержант Соловьев не смог дать четкие показания относительно обстоятельств применения табельного оружия: как стрелял, с какого места и куда. Сразу после произошедшего он утверждал, что стрелял два раза, и только от следователя узнал, что в обойме не хватает трех патронов. Комплексная баллистическая и ситуационная экспертиза не смогла установить, какая пуля была выпущена первой и какая была очередность двух других. Эксперты установили, что пуля, обнаруженная под лестничным маршем, была деформирована о левую часть двери лифта. Вторая пуля деформировалась от взаимодействия с бетонным полом тамбура и осталась под линолеумом. Именно этой пулей была пробита стопа левой ноги Гавроша. При этом эксперты отметили, что «причинение ранения левой стопы возможно при обстоятельствах, указанных Соловьевым в ходе допросов, при условии, что левая стопа не была зафиксирована к полу». Третья пуля была найдена на полу тамбура. Она вошла в область левой лопатки Гавроша и вышла через плечо. По выводам экспертов, «ранение образовалось в результате выстрела с расстояния 3-5 см при условии, что пистолет находился в направлении правой лопатки справа налево». В заключении особо отмечается: «Обстоятельства причинения данного огнестрельного ранения не соответствуют обстоятельствам, изложенным Соловьевым».

 

Добавить комментарий
Проверочный код