Воскресенье, 22 Октября 2017 г.
Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Указ N376 декларирует уход от плановых проверок, сокращение контрольных органов, проведение проверок без приостановления бизнеса и т.д. Чтобы это значило?
введут новые основания для проверок
ничего, функции КГК не урезаны
из 1703 контрольных органов останется 1700
задания по штрафам не отменены
ничего, суть госсистемы РБ - тотальный контроль
для бизнеса наступают райские времена
№34 (1110) 5 сентября 2017г. События. Оценки

Урок блiскучых перамог

08.09.2017, Центр внутриполитологических исследований

Новый сенсационный доклад про руку Москвы и коварство силовиков

На исходе августа Центр стратегических и внешнеполитических исследований (ЦСВПИ) обнародовал свой доклад, посвященный политическому кризису февраля-марта 2017г. В докладе есть все, что уже обеспечило успех продукции ЦСВПИ: коварная рука Москвы, искусно и хладнокровно манипулирующая Минском; безрукие и безголовые силовики, наносящие ущерб стабильности, суверенитету и действующему президенту; заговоры, сенсации, провокации, реконструируемые на основе статей в малотиражных изданиях.

Урок блiскучых перамог
Творческий тандем Арсения Сивицкого и Юрия Царика (слева направо) регулярно будоражит общественность, раздавая экспертные оценки и прогнозы буквально из каждого утюга

Доклад «Политический кризис февраля-марта 2017г. в Беларуси. Содержание, последствия и уроки» представляет собой определенную веху в развитии отечественной политологии. До сих пор белорусский политолог был существом невнятным и малоавторитетным - либо, в случае с официозом, доставался из сундука для выборов и телешоу, где повторял точку зрения первого лица, либо, в случае с оппозицией, уныло окучивал картофельную делянку народного гнева в негосударственных СМИ.

Совершенно иной оказалась судьба творческого тандема ЦСВПИ - Арсения Сивицкого и Юрия Царика. Сразу после дебюта в жанре доклада два молодых и до сих пор почти не известных политолога стали регулярно будоражить общественность, раздавая экспертные оценки и прогнозы буквально из каждого утюга. Понятно, ничем иным, кроме исключительной интеллектуальной мощи и прогностического таланта, объяснить это не представляется возможным.

Справка «БелГазеты». Первым докладом ЦСВПИ, привлекшим внимание, стала «Новая геостратегия России» (сентябрь 2015г.) - про сознательное нагнетание РФ напряженности по периметру собственных границ. Чуть меньшим успехом пользовался доклад «Беларусь в ЕАЭС: год спустя (неутешительные итоги и сомнительные перспективы)» (март 2016г.) - о белорусском разочаровании в интеграции. Подлинными хитами интернет-СМИ стали доклады «Односторонние действия РФ в отношении РБ в 2017г. Оценка угрозы» (январь 2017г.) и «Белорусское дежавю. Как события 2010г. повторяются в Беларуси в 2017г. и при чем здесь украинский сценарий?» (март 2017г.).

АНАТОМИЯ КРИЗИСА

В чем Царик и Сивицкий точно правы, так это в последовательной и местами занудной критике информационной политики властей, у которых явно не было адекватной и оперативной информации и которые, де-факто контролируя 100% белорусского информационного поля, вечно отмалчивались, запаздывали, спотыкались, несли откровенную ахинею по ТВ. Тем не менее читателям во властных коридорах наверняка согреет душу тезис о том, что «Беларуси удалось избежать худшего сценария развития событий».

Справка «БелГазеты». Авторы доклада предлагают следующую периодизацию кризиса: 1) 17 февраля - 8 марта 2017г., власти не реагируют на протесты, президент 15-26 февраля отсутствует в стране; 2) 9-20 марта, реакция власти в виде уступок и репрессий; 3) 20-26 марта - пик кризиса, с разоблачением заговора, разгоном Дня Воли и массовыми задержаниями; 4) затухание, длящееся по сей день.

Нельзя не согласиться и с оценкой тандемом ЦСВПИ декрета N3: «Феноменальным по масштабу и глубине провалом государственной информационной политики является… информационное сопровождение процесса работы над декретом N3 в конфронтационном ключе… вместо того, чтобы представить данную работу как восстановление социальной справедливости». Характерно сведение в докладе круга лоббистов борьбы с тунеядцами к экс-министру труда и соцзащиты Марианне Щеткиной, названной «креатурой ветерана КГБ» Анатолия Тозика, и главе МВД Игорю Шуневичу, тоже выходцу из КГБ. Конечно, приятно все списывать на силовиков и отставников. Но получается, что кризис возник без каких-либо экономических причин - то ли от сырости, то ли по капризу Щеткиной и Шуневича. Хотя, если вдуматься, он стал результатом двух десятилетий функционирования белорусской экономической модели.

В чем основной риск кризиса? Народец взбунтуется? Режим падет? Да нет, просто «возникла реальная угроза не только подрыва процесса нормализации отношений между РБ и Западом, но и, что еще более важно, ухудшения отношений со странами-соседями».

Ага, вот она, главная ценность, светлая цель и основное завоевание. В этом плане вряд ли правы оппоненты Царика и Сивицкого, связывающие их творчество с главой МИД Владимиром Макеем. Острое желание понравиться ему налицо. Но будь Макей тайной музой ЦСВПИ, он как рафинированный дипломат, умеющий изъясняться уклончиво, наверняка не одобрил бы такие дубовато-прямолинейные формулировки.

ОДНОБАШЕННЫЙ КРЕМЛЬ

Главный виновник кризиса - естественно, Москва, его драйвер - ухудшение белорусско-российских отношений, по версии Царика и Сивицкого, «исходно разворачивавшееся вокруг вопроса о размещении военной базы РФ на территории РБ». Про базу и связанное с ней «беспрецедентное давление на Минск в течение всего 2015г.» - это, так сказать, экспортная версия. Кремль выкручивал руки, требовал базу, едва не сорвал президентские выборы, а потом вдруг плюнул на базу, открыл вентиль и выделил кредиты? Вообще кремлевская агрессия, выразившаяся в ограничении Россельхознадзором поставок продовольствия из РБ, выглядит как-то не слишком инфернально.

Справка «БелГазеты». Авторы доклада относят к «односторонним действиям, нацеленным на сужение пространства для маневра белорусской стороны»: 1) размещение российских войск на границе с РБ; 2) введение запрета на пересечение границы РФ и РБ лицами, следующими из третьих стран через территорию РБ; 3) введение ограничений на поставки пищевой продукции.

По оценке Царика и Сивицкого, «Россия стала бенефициаром социальных протестов в Беларуси», имеются «многочисленные косвенные подтверждения вовлеченности российской стороны в организацию и поддержку протестов». Вместе с тем «прямых исчерпывающих доказательств такой роли Москвы в публичном доступе нет». Вроде бы ЦСВПИ исходит «из гипотезы операционной автономности действий организаторов и участников протеста от центров принятия решений в Москве», но тут же заявляет: «Можно с уверенностью утверждать, что организаторы протестов как минимум вполне осознавали ту выгоду, которую получала российская сторона от данных событий». Это почти конспирология - обезжиренная и стерилизованная ровно настолько, чтобы не называться конспирологией. Официальные лица, намекавшие на причастность неких сил в Москве к протестам тунеядцев, как, например, депутат ПП НС Игорь Марзалюк, делали это намного осторожнее и обтекаемее. ЦСВПИ рисует картинку, на которой у Кремля одна башня, основная функция которой - непрерывно думать о Беларуси. Можно не любить Кремль, но трудно не заметить, что США, ЕС, Польша и т.п. как субъекты и акторы в докладе напрочь отсутствуют.

Справка «БелГазеты». Авторы доклада рассматривают исход кризиса как проигрыш РБ, которая: 1) «вынуждена фактически отказаться от требования реализации принципа равных условий хозяйствования в нефтегазовой сфере»; 2) «поставила под вопрос свою способность продолжать выполнять роль донора международной стабильности и безопасности, что могло негативно отразиться на перспективах нормализации отношений Беларуси и Запада»; 3) столкнулась с «глубоким разделением общества».

АCHTUNG! SILOVIK!

Приводной ремень гибридных интриг России - белорусские силовики. Их доклады президенту каким-то удивительным образом становятся известны Царику и Сивицкому и местами оцениваются чуть ли не как «действия российских агентов в силовых структурах Беларуси по созданию информационного фона (прикрытия) для реализации планов по дестабилизации обстановки в стране». Силовики сочинили декрет N3 - плохо. Силовики спровоцировали направленные против декрета протесты - плохо. Силовики подавили протесты - опять плохо. Всюду «непрофессионализм действий силовых структур либо же целенаправленная провокационность с их стороны».

Президента подставили и дезинформировали, причем с подачи Кремля, тайные замыслы которого авторы реконструируют на основе таких авторитетных источников, как статья Руслана Горевого «Картофельный бунт» в федеральном печатном издании «Версия» от 27 июля 2015г. Не читайте малотиражных СМИ - они отвратят вас от стабильности, картофеля и патриотизма.

Слава Богу, Александр Лукашенко вслепую и вручную вынес хрустальный сосуд белорусской стабильности с кризисного пункта сдачи тунеядческой стеклотары. Насильно вынес: «Очевидная выгодность протестов для РФ, отсутствие внятной разведывательной информации подтолкнули власти к реализации сценария силового доминирования».

Подобное распределение ответственности объективно работает на раскол политической элиты. При сценарии «реформа» этот раскол прошел бы между «молодыми реформаторами» и «консерваторами», при сценарии «оттепель» - между «ястребами» и «голубями». Объективно наиболее интересная часть доклада связана с разделением, «украинизацией» белорусского общества. Штука эта настолько увлекательная, что Царик и Сивицкий в борьбе против «глубокого разделения» начинают сами стимулировать его.

СПРОС И ПРЕДЛОЖЕНИЕ

В своем развитии белорусская пропаганда прошла несколько важных этапов. Сперва, в 1990-е, власть сама себя транслировала по телевидению, затем, в 2000-е, дозрела до дистанционного формирования повестки дня - через «темники» для ТВ и инфоповоды для печатных СМИ. Сейчас различные социальные страты переходят на идеологическое самообслуживание - формируют спрос, под который Невидимая Рука Рынка пальцами категорически не зависимых от власти аналитиков скоренько готовит методички по толкованию реальности. Прямого заказа тут, конечно же, нет - есть именно спрос на простые и идеологически приемлемые объяснения.

Условно говоря, аналитика ЦСВПИ адресована юным национал-патриотам, копающим в лесах траншеи от «навалы з усходу», и зрелым национал-бюрократам, которые потом будут решать, противотанковые это траншеи или сенажные (важно не перепутать). Людям иных взглядов остается с улыбкой наблюдать за процессом: они помнят, что раньше «рука Москвы» была «рукой Госдепа», а «пятая колонна» состояла из оппозиции, а не из силовиков.

 

Добавить комментарий
Проверочный код