Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Президент России предложил обязать белорусские НПЗ использовать российскую инфраструктуру для экспорта нефтепродуктов. Чем это грозит Беларуси в случае отказа от смены логистики?
сокращением поставок нефти из РФ
введением РФ пошлин на нефть
ростом экспорта из РБ нефтепродуктов под видом разбавителей/растворителей
российские войска останутся в РБ после «Запада-2017»
ничем, накануне выборов Путин не пойдет на конфликт с Минском
№29 (1105) 1 августа 2017г. Общество

Отбытое - не в зачёт

06.08.2017
Адвокатский дозор с Ириной ШАБАНОВОЙ*

Из ИУ-5 (Ивацевичи) в редакцию обратился Виталий Долгопалец. Фрагмент его письма (письма цитируются с сохранением авторского стиля, орфографии и пунктуации): «Здравствуйте Уважаемая Редакция! Никогда не думал, что придется самому обратиться к Вам за помощью, или хотя бы советом. Но… жизнь удивила. Постараюсь вкратце изложить суть проблемы, с которой я столкнулся, а если точнее, то меня поставило наше «правосудие» Прошу Вас сразу обращать внимание на все даты, т.к. именно в них суть проблемы. 12.08.2013г. Судом Октябрьского р-на г.Минска я был признан виновным по ст. 317-1 ч.2, и приговорен к 2 годам лишения свободы (на тот момент максимальное наказание по санкции статьи). Но до вступления приговора в законную силу оставлен на подписке о невыезде. Я продолжал проживать по месту прописки, и работать на официальной работе. А обо мне словно забыли, вплоть до 25.11.14г. Именно в этот день я попал в ДТП. Каюсь, вопреки запрету на управление, за рулем находился сам. Благо, ДТП было не серьезным и никто не пострадал. В этот же вечер (25.11.14) я был задержан сотрудниками ДПС и передан в СК Октябрьского р-на г.Минска, т.к. я не скрывал, что на мне «висит» срок в виде 2 лет лишения свободы. Сразу же я был отправлен в СИЗО-1 г.Минска, а оттуда в ИК-5 г.Ивацевичи для отбытия наказания по приговору суда от 12.08.13г.

В феврале 2015г., меня этапируют из ИК-5 в СТ-8 г.Жодино, где позже мне предъявляют обвинение по ч.2 ст.317-1 по эпизоду за 25.11.14г. Сотрудник ДПС, оформлявший ДТП,, дал показания, что якобы я говорил ему что употреблял спиртное до того как совершил ДТП. Хотя, после ДТП в отношении меня не было составлено протокола об управлении ТС в состоянии алкогольного опьянения. Вину свою я не признал, но, не смотря на все не состыковки следствия и обвинения, был признан виновным.

1.04.15г. я был переарестован по данному уголовному делу. 11.06.15г. приговором суда Минского района Минской области по ч.2 ст.317-1 я был приговорен к 2 годам лишения свободы. По совокупности с приговором суда Октябрьского р-на г.Минска от 12.08.13г. с применением ч.2 ст.72; ст.73 окончательно мне назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии в условиях строгого режима (максимальное наказание).

А вот сейчас самое интересное: срок наказания исчисляется со дня переареста по эпизоду за 25.11.14г. А именно с 1.04.15 года. Соответственно, раз по приговору мой срок составляет 3 года, значит, конец моего срока приходится на 1.04.18 года. Простите, но под арест я был взят 25 ноября 2014г. и приступил к отбытию наказания, а 1.04.15г. я был всего лишь переарестован по второму эпизоду. Два мои приговора от 12.08.13г. и 11.06.15г. были объединены и наказание выносилось окончательное по двум приговорам, и составляет 3 (три) года лишения свободы. Санкция ч.2 ст.317-1 до 3 лет лишения свободы. Фактически под арестом я нахожусь с 25 ноября 2014г. и если конец срока у меня если исходить из решения суда 1.04.18, то к отбытию у меня 3 года 4 месяца 6 дней. И это при окончательном приговоре в 3 года, и санкции статьи до 3 лет!

Данный вопрос обжаловался мной в коллегии Минского -Областного суда. Ответ меня шокировал, цитирую: «Данный промежуток времени с 25.11.14г. по 1.04.15г. судом обоснованно не был зачтен вам в срок, так как в данный период времени к вам не были применены меры в виде взятия под стражу либо домашнего ареста». Простите, а где же я был. Или по мнению коллегии Минского обл. суда пребывание в ИК-5 - не является содержанием под стражей, или по их мнению я тут добровольно нахожусь?!

Дальше была надзорная жалоба в Верховный суд. Вот их ответ: «Что касается доводов осужденного о необходимости зачета в срок отбывания наказания периода с 25 ноября 2014г. по 1 апреля 2015г., то они являются необоснованными исходя из следующего. Из представленных материалов усматривается, что срок отбытия Долгопальцем наказания по приговору суда Октябрьского р-на г.Минская от 12 августа 2013г. исчисляется с 25 ноября 2014г. Согласно постановлению следователя Минского районного отдела СК РБ мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу была избрана 1.04.15г. Таким образом судом правомерно не учтено время с 25.11.14г. по 01.04.15г.»

Уважаемая редакция, были еще надзорки в облостную, Генеральную прокуратуру. И везде один ответ, но в разной интерпритации. Дальше я стал писать в форме заявлений, указывая, что с приговором суда согласен, виновность не оспариваю, прошу лишь правильно исчислять начало и конец срока. Но везде получаю ответ, что мое заявление фактически является надзорной жалобой и требует оплаты гос. пошлины. Простите, я прошел все инстанциипо линии суда и прокуратуры оплатив гос. пошлины. А воз и ныньче там. В конце концов, я не прошу снизить мне срок наказания, я готов его отбыть в полной мере - 3 года. Но почему с меня требуют отбывать 3г. 4 м. 6 дн.? Может по той причине что я не признал вину? Или в наше время ст.317 настолько «политическая» что никто не хочет даже внимательно ознакомится с материалами уг. дела?

Уважаемая редакция, я понимаю, что помочь Вы мне не в силах, может хоть совет дадите, куда писать, к кому обращатся. Ведь до фактического конца срока 25.11.17 осталось не много, а отбывать лишнее не хочется. Меня все таки дочь ждет, которая учится кстати на юриста. И очень надеюсь, что будет хорошим юристом».

* **

Автор обращения в редакцию не согласен с тем, как ему было назначено наказание за преступление, которое он совершил в период, когда у него имелось неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

Из письма Виталия Долгопальца следует, что 12 августа 2013г. он был осужден по ч.2 ст.317-1 УК (управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством такому лицу либо отказ от прохождения проверки (переосвидетельствования) к 2 годам лишения свободы. Несмотря на вступление приговора в законную силу, Долгопалец продолжал находиться на свободе. По каким-то причинам приговор не был приведен в исполнение.

25 ноября 2014г. Долгопалец стал участником дорожно-транспортного происшествия, будучи лишенным права на управление транспортными средствами по приговору от 12 августа 2013г., причем, согласно показаниям сотрудника милиции, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Долгопалец не скрывал, что в отношении него имеется неисполненный приговор суда, вследствие чего был отправлен в следственный изолятор, а затем в колонию для отбывания наказания. 1 апреля 2015г. ему была избрана мера пресечения по второму уголовному делу. 11 июня 2015г. в отношении Долгопальца был вынесен приговор: по ч.2 ст.317-1 УК с учетом ранее назначенного и неотбытого наказания ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

Поскольку никаких документов, даже приговоров суда Долгопалец к своему письму не приложил, прокомментировать можно только его несогласие с назначением наказания по правилам ст.73 УК. Долгопалец считает, что период нахождения его в местах лишения свободы с 25 ноября 2014г. до 1 апреля 2015г. должен быть засчитан в срок отбытия наказания. Он также не согласен с тем, что с учетом указанного периода он будет находиться в местах лишения свободы более 3 лет, т.е. более максимального срока наказания, предусмотренного санкцией ст.317-1 ч.2 УК.

По правилам ч.1 ст.73 УК, если осужденный после провозглашения приговора, но до полного отбытия наказания совершил новое преступление, суд к наказанию, назначенному по новому приговору, полностью или частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. Согласно ч.3 ст.73 УК, окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы может быть выше максимального срока наказания, предусмотренного УК для данного вида наказания, но не более 30 лет. Минимальное наказание по совокупности приговоров должно быть больше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, и больше неотбытой части наказания по предыдущему приговору. Отбытая часть наказания по предыдущему приговору не засчитывается в срок наказания, подлежащий дальнейшему отбытию.

Ситуация, по поводу которой Долгополец хочет получить консультацию юриста путем обращения в газету, не является оценочной, т.е. в данном случае не имеют значения никакие субъективные факторы, такие, например, как признание или непризнание вины, характер совершенных преступлений (Долгополец предполагает, что ст.317 УК является «политической»). Потому в ответах на его жалобы в прокуратуру, в судебные инстанции, в т.ч. в Верховный суд, содержатся исчерпывающие юридические консультации.

* адвокат юрконсультации Советского района Минска

 

Добавить комментарий
Проверочный код