Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Президент поделился сокровенным желанием:«Хочу, чтобы наши ученые изобрели какой-то новый источник энергии, чтобы мы на коленях не ползали даже перед нашими братьями, умоляя их и выпрашивая тонну нефти или куб.м. газа».Какое задание могут получить ученые?
изобрести вечный двигатель
создать комплекс велоэлектростанций
разработать механизм использования энергии черных дыр и нейтронных звезд Галактики
сконструировать генераторы, преобразующие движения артистов балета в электроэнергию
№7(1083) 21 февраля 2017г. Общество

«Негативная практика посадок бизнесменов продолжается повсеместно»

23.02.2017, Евгений Кечко
В рамках проекта «Статья 75» «БелГазета» решила провести сравнительный анализ белорусской и российской уголовно-правовых систем в части отношения к бизнесу. Известный московский адвокат Владлен ЦИСКАРИШВИЛИ в беседе с обозревателем рассказал о попытках декриминализации Уголовного кодекса; о возбуждении уголовных дел с целью изъятия имущества у бизнесменов; о крайне низком проценте оправдательных приговоров.
«Негативная практика посадок бизнесменов продолжается повсеместно»
Владлен Цискаришвили: «Российский бизнес стонет: бизнесмены заявляют, что практически по большинству контрактов с них вымогают баснословные суммы - 50-90% от стоимости самого тендера»

- Актуальна ли в России тема перерасчета времени нахождения в СИЗО в зачете общего наказания?

- В начале 2015г. председатель комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павел Крашенинников анонсировал проект закона, согласно которому день в СИЗО должен засчитываться за 1,5-2 дня отбывания наказания - в зависимости от тяжести совершенного преступления. Считаю, что такой закон действительно нужен, поскольку условия содержания в СИЗО, где человек значительно ограничен в возможностях передвижения, сильно отличаются от условий содержания в исправительных колониях. Но, к сожалению, воз и поныне там: по последней информации, этот законопроект завис в одном из комитетов Госдумы.

- А ведутся ли у вас дискуссии по вопросам декриминализации предпринимательских статей в Уголовном кодексе?

- Постепенная декриминализация проводится, но не с той скоростью, с которой хотелось бы. Например, были внесены так называемые предпринимательские составы преступления, а также изменения в части заключения под стражу по этим составам. Теперь у органов предварительного следствия фактически исключается возможность заключения под стражу лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении мошенничества по так называемым экономическим делам: по составам, по которым ранее массово избиралась подобная мера пресечения. Несмотря на то, что сегодня это сведено к минимуму, органы предварительного следствия находят разные уловки: в частности, предъявляют обвинения бизнесменам по обычному составу мошенничества и защите приходится доказывать, что имеются основания для переквалификации на специальный состав.

В настоящее время ведутся споры, что с этим делать, ведь возникают сложности в том числе и с прокуратурой, которая должна осуществлять надзор за законностью, но либо не делает этого, либо делает ненадлежащим образом. Есть вопросы и к судам, которые должны проверять законность решения следствия: в частности, при обращении следователя с ходатайством в суд об избрании меры пресечения. В рамках практического применения этих норм есть вопросы.

- Что представляет собой специальный состав по статье о мошенничестве?

- Примечаниями к ст.159 УК РФ был введен ряд дополнительных составов. Ст.159-1 - мошенничество в сфере кредитования; ­ст.159-2 - мошенничество при получении выплат; ст.159-3 - мошенничество с использованием платежных карт; ст.159-5 - мошенничество в сфере страхования; ст.159-6 - мошенничество в сфере компьютерной информации. Ст.159-4, касающаяся как раз мошенничества в сфере предпринимательской деятельности, на данном этапе значится как утратившая законную силу. Она признана Конституционным судом не соответствующей Конституции в том, что предусмотренные ей санкции были мягче, чем санкции по общей статье.

Например, п.4 ст.159 (мошенничество, совершенное группой лиц или в особо крупном размере) предусматривает наказание до 10 лет лишения свободы, а за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности максимальный срок наказания равнялся 6 годам. Сейчас это примечание к статье находится на доработке в Госдуме, в скором времени оно должно вернуться в УК. На данном этапе к подозреваемому или обвиняемому применяется общая статья по мошенничеству, но при избрании меры пресечения, как я уже отмечал, обстоятельство по занятию предпринимательской деятельностью учитывается.

ПОСАДИЛ И ОТЖАЛ

- Как скоро российский законодатель прислушается к омбудсмену по вопросам предпринимательства Борису Титову, который предложил вовсе не лишать свободы бизнесменов, в отношении которых возбуждены уголовные дела?

- Разговоры на эту тему давно ведутся, один из ключевых моментов, на который обращается внимание, - исключить ситуации, когда возбуждаются уголовные дела для того, чтобы отнять бизнес. Высшие должностные лица с этим вроде бы согласны, но на низах почему-то думают по-другому, и негативная практика посадок бизнесменов, к сожалению, продолжается повсеместно. Более того, статистика показывает увеличение роста уголовных дел в отношении бизнесменов, случаев применения принудительных мер - изъятие, наложение арестов на счета и всяческое препятствие к продолжению предпринимательской деятельности. Фактически такие действия завуалированно говорят о том, что отнимается бизнес у людей путем инициации уголовных дел.

Раньше у нас вообще были перегибы в такой форме, что изымалось имущество и в последующем оно реализовывалось. На этом были пойманы несколько следователей, в том числе в Москве. Они распродавали собственность бизнесменов и имели на этом достаточно большие деньги. В настоящее время подобное сходит на нет, но отдельные случаи встречаются.

- В ст.108 УПК РФ (заключение под стражу) сказано, что «при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение». Насколько эти нормы соответствуют существующей практике?

- В ст.97 и ст.99 УК РФ указаны основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения. К основаниям, например, относится то, что фигурант может скрыться от следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; будет угрожать свидетелям либо участникам уголовного судопроизводства; уничтожит доказательства по делу либо любым другим путем станет препятствовать уголовному производству. Мера пресечения может быть избрана и для обеспечения исполнения приговора, возможно, при выдаче лица другому государству. Суд обязательно учитывает обстоятельства для избрания меры пресечения: тяжесть совершенного преступления; личность и возраст подозреваемого или обвиняемого; состояние здоровья его и его близких; нахождение на иждивении малолетних детей или престарелых родителей.

- Насколько законным является принятие решения о мере пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого при его отсутствии в суде? Например, в Беларуси достаточно распространена практика принятия подобных решений в присутствии только гособвинителя и адвоката, без доставки в суд фигуранта дела…

- Возможно избрание меры пресечения и в отсутствие фигуранта дела, но при исключительных обстоятельствах: когда он находится, к примеру, на судебно-психиатрической экспертизе; скрывается от органов следствия и т.д. В таких ситуациях выносится заочное решение, но обязательно при присутствии адвоката: если с адвокатом не заключено соглашение, он должен быть назначен судом либо следствием.

- Как часто после таких судебных заседаний изменяется мера пресечения?

- Как я уже отмечал, должной проверки суды не проводят, и в 99,9% случаев ходатайства следователей о применении меры пресечения в виде заключения под стражу удовлетворяются. В удовлетворении может быть отказано по каким-то техническим моментам или в особо тяжелых случаях, когда подозреваемого принесли в суд на носилках вследствие тяжелой болезни. Но поскольку такие ситуации крайне редки, следственные изоляторы, в частности в Москве, переполнены. Мест катастрофически не хватает, люди спят в 2-3 смены.

СТОНЫ БИЗНЕСА

- Если судом с учетом изучения оснований фактических обстоятельств дела все же принимается решение об избрании более мягкой меры пресечения, то по каким критериям назначается, к примеру, сумма залога? Имеет значение статус фигуранта дела: он - мелкий предприниматель или, скажем, владелец крупного бизнеса?

- Естественно, материальное положение учитывается, при этом установлены минимальные суммы залога: при преступлениях небольшой или средней тяжести - RUR50 тыс., при тяжких и особо тяжких преступлениях - RUR500 тыс. Относительно недавно в российском уголовно-процессуальном законе была применена такая новация, как имущественный залог. Но в настоящее время она мало используемая, поскольку имеются затруднения при проведении экспертной оценки стоимости имущества.

- Насколько часто встречаются уголовные дела, в которых интересы частного бизнеса пересекаются с корыстной заинтересованностью чиновников? Или, может быть, порочная практика непрозрачности той же тендерной системы обошла Россию стороной?

- Это достаточно актуальная и болезненная для России тема. На данный момент уголовных дел, связанных с откатами и тендерами, не так много, но, думаю, в будущем ситуация может поменяться. Российский бизнес стонет: бизнесмены заявляют, что практически по большинству контрактов с них вымогают баснословные суммы - 50-90% от стоимости самого тендера. К сожалению, борьба с коррупцией идет только на словах. Насколько понимаю, у России с Беларусью общие не только проблемы, но и подходы и нормы в уголовно-процессуальном законодательстве. Мы - наследники Советского Союза, и ничего нового в правовой системе с тех пор изобретено не было. Разве что в постперестроечные времена были привнесены небольшие элементы демократии.

ДАВИД И ГОЛИАФ

- Эффективны ли в России шаги по обжалованию действий следователя во время предварительного следствия?

- Предусмотрено несколько механизмов обжалования. Во-первых, можно обжаловать действия следствия у вышестоящего руководителя - начальника следственного отдела. Во-вторых, согласно ст.125 (судебный порядок рассмотрения жалоб), жалоба подается в районный суд по месту производства предварительного следствия. Но здесь надо понимать, что судьи зачастую отказывают стороне защиты в обжаловании конкретных действий следователя, ссылаясь на ст.38 УПК, где указано, что следователь - процессуально независимое лицо. Он проводит предварительное расследование по своему усмотрению и принимает решения, которые ему необходимы. Но даже выработанная позиция суда не означает, что нет смысла жаловаться. Наоборот, нужно высказывать свою позицию как по предъявленным обвинениям, так и по конкретным действиям либо бездействию следователя. Ведь, согласно закону, следствие обязано собирать не только доказательства, подтверждающие вину, но и факты, свидетельствующие либо о невиновности человека, либо о меньшей степени его вины, либо о совершении им менее тяжкого преступления.  Такие доказательства следователь также обязан собирать и закреплять в материалах уголовного дела.

- А насколько широкими полномочиями в российской уголовно-правовой системе обладает защитник?

- Адвокату в уголовно-процессуальном поле предоставлен достаточно небольшой круг прав по сбору доказательств. В частности, он не допрашивает, а опрашивает свидетеля, и то только с его согласия. При этом он не вправе разъяснять свидетелю уголовную ответственность за дачу ложных либо заведомо ложных показаний, а также за отказ за дачу показаний.

Адвокат, по сути, проводит первоначальный сбор материалов и фактических данных, которые могут приобрести черты доказательств только при закреплении их в материалах уголовного дела следователем. Допустим, адвокат знает, что какое-то лицо обладает сведениями, которые могут помочь его подзащитному. Он - с согласия свидетеля - проводит опрос, далее протокол может быть приобщен к материалам уголовного дела и уже потом, по ходатайству адвоката, лицо должно быть допрошено следователем в качестве свидетеля с разъяснением прав, обязанностей и меры ответственности.

- Белорусские адвокаты периодически жалуются, что следствие не дает ознакомиться с материалами дела так, как это положено по закону. В России на стадии ознакомления чинятся негласные препоны?

- К сожалению, подобное зачастую случается и у нас. Ст.217 УПК обязывает следователя по окончании предварительного следствия ознакомить обвиняемого и его защиту с материалами уголовного дела в полном объеме и без ограничения во времени. Однако на практике ограничения присутствуют, особенно это касается многотомных дел. Следователи обращаются в суд с ходатайством об ограничении времени для защитников и обвиняемых в ходе ознакомления с материалами уголовного дела. И суды становятся на их сторону.

У меня недавно был такой случай: в материалах дела было 5 томов, оно не было предъявлено для ознакомления надлежащим образом. Подзащитный изучал в день по 100-150 листов, а через 4 дня следователь, которого поджимали сроки, обратился в суд, который ограничил нас в наших правах. Причем, рассматривая ходатайство 23-го числа, он вынес ограничение до 24-го: мы в тот же день должны были ознакомиться с оставшимися двумя томами, причем нам не разъяснили, где и при каких обстоятельствах фактически в ночное время мы могли продолжить ознакомление. Поскольку это был очевидный фарс, я обжаловал судебное решение в апелляционной инстанции, но оно в итоге было оставлено без изменений. Хотя я не стал бы полностью обелять своих коллег, которые порой ведут себя недобросовестно, умышленно затягивая сроки с ознакомлением.

1 К 70000

- Ст. 88-1 УК РБ предусматривает освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольными возмещением причиненного ущерба (вреда), уплатой дохода, полученного преступным путем. Но на практике эту статью называют «прошением о помиловании», поскольку ключевое слово остается за президентом. В России существуют какие-то свои особенности, связанные с возмещением ущерба?

- Добровольное возмещение имущественного и морального вреда в рамках ст.61 УК РФ входит в число обстоятельств, смягчающих наказание. А в рамках некоторых статей возмещение ущерба является поводом для освобождения от уголовной ответственности. Это, например, касается статей, связанных с уклонением от уплаты налогов физлицами и организациями. Так, от уголовной ответственности освобождаются лица, впервые совершившие предусмотренное этими статьями преступление и полностью уплатившие суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумму штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом.

- А по каким статьям на практике чаще всего возбуждаются уголовные дела в отношении представителей бизнеса?

- Довольно часто возбуждаются дела по мошенничеству, а также по ряду статей главы 22 УК РФ (преступления в сфере экономической деятельности). Как правило, это незаконная банковская деятельность; фальсификация финансовых документов учета и отчетности финансовой организации; организация деятельности по привлечению денежных средств; незаконное получение кредита; злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности; то же уклонение от уплаты налогов.

- Каков в России процент оправдательных приговоров?

- Позволю себе в этом вопросе не согласиться с мнением председателя Верховного суда РФ Вячеслава Лебедева, говорившего о том, что количество оправдательных приговоров растет. Отслеживая статистику по Москве и ближайшим к ней регионам, я вижу, что ситуация ухудшается. Например, согласно информации на сайте Московского горсуда, в I полугодии 2016г. на более чем 70 тыс. приговоров пришелся только один (!) оправдательный. При этом высшие должностные лица и председатели судов говорят о росте как оправдательных приговоров, так и прекращенных дел. Но дела фактически прекращаются не по реабилитирующим обстоятельствам, а по истечению сроков давности, за примирением сторон или после возмещения ущерба.

Не так много оправдательных приговоров и по делам с участием судов присяжных заседателей. Раньше процент был более высоким, но в дальнейшем органы правосудия научились вести такие дела и закладывают при проведении процессов небольшие законодательные нарушения, которые впоследствии используются для отмены оправдательных приговоров, вынесенных с участием присяжных заседателей. На повторном рассмотрении дела выносится уже обвинительный приговор.

Сегодня процент оправдательных приговоров с участием заседателей - не более 15-20% от всех дел. Сейчас введены усеченные составы присяжных заседателей в районных судах, где вместо 12 человек в процессе будет заседать 6. Но, к сожалению, дел в таких процессах немного: недавно было увеличено количество составов преступлений, которые вправе рассматривать суд присяжных, но не настолько много, как хотелось бы.

Справка «БелГазеты». Владлен Цискаришвили практикует с 1993г. В 1999г. успешно сдал квалификационный экзамен на адвоката и был принят в члены Московской городской коллегии адвокатов. В 2012г. перешел на работу в Московскую городскую коллегию адвокатов «Фомин и партнеры», является соучредителем коллегии. Особых успехов в защите интересов доверителей добился по делам экономической направленности, а также по делам, связанным с незаконным оборотом наркотиков, где по многим эпизодам были доказаны факты провокации со стороны правоохранительных органов  -  судами вынесены оправдательные приговоры, по другим делам - назначены мягкие виды наказания.

 

Добавить комментарий
Проверочный код