Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Обеспечит ли работой 500 тыс. граждан, официально зарегистрированных как безработные, обновленная версия декрета N3 «о тунеядцах»?
нет, скрытая безработица гораздо выше
нет, пока не будут проведены структурные реформы в экономике
нет, все закончится очередными акциями протеста
да, если президент приказал
нет, пятая колонна в Совмине преднамеренно дезинформирует президента
№3 (1079) 24 января 2017г. Общество

Беды для «дармоедов»

25.01.2017, Евгений Кечко

Чем обернётся очередная атака на «социальных иждивенцев»

На прошлой неделе вновь активно заговорили о декрете «О предупреждении социального иждивенчества», который в народе прозвали «налогом на тунеядство». Перед тем как трудовые симулянты начали массово получать «письма счастья» с требованием оплатить налог в размере BYN360, президент внес поправки в скандальный декрет: в каких-то случаях ужесточил позиции, где-то ослабил вожжи. На сложившуюся ситуацию отреагировала депутат ПП НС Анна Канопацкая, которая в письменном обращении к главе государства потребовала отменить декрет. Она перечислила основные издержки этого нормативно-правового акта, а также выразила уверенность, что администрирование декрета обернется для государства большими затратами, чем сумма полученной от тунеядцев компенсации.

В свою очередь «Объединенная гражданская партия» (ОГП), членом которой является Канопацкая, предложила провести 15 марта «марш тунеядцев», чтобы показать властям, что проблема более чем серьезная. Может ли что-то повлиять на отказ президента от резонансного декрета, можно ли убедить белорусов в необходимости жестких мер по принуждению к оплате госрасходов, эффективен ли предлагаемый ОГП «марш тунеядцев» обозреватель «БелГазеты» выяснял у политолога Вадима БОРОВИКА и руководителя кампании «Говори правду» Андрея ДМИТРИЕВА.

Вадим БОРОВИК:  «ВСЯ ЭТА ДЕМОНСТРАЦИЯ ОТ ОППОЗИЦИИ - ПОЛИТИЧЕСКИЙ  ОНАНИЗМ»

- Предложение ОГП провести в столице «марш тунеядцев» - это верное решение на злободневный вопрос или очередная попытка оппозиционной структуры привлечь к себе внимание, сыграть на острой теме?

- Это стандартная практика. Вспомните, как оппозиция начинала спекулировать по поводу строительства ледовых арен: это, мол, нам не нужно, лучше мы эти деньги проедим, раздадим, найдем, куда потратить. Но помимо спорта деньги вкладывались в нефтехимию, переработку молочной продукции, модернизацию деревообработки и т.д. Развивались разные сферы, в т.ч. укреплялся имидж страны: мы смогли проводить такие турниры, как ЧМ по хоккею. Или история, когда оппозиция ходила Чернобыльским шляхом: сегодня, если убрать представителей спецслужб, вы на этом шляхе и сотни человек не насчитаете. Все эти дешевые спекуляции на проблемных точках - абсолютно неверное решение. Особенно, когда баламутят население в плане походов и демонстраций: ни в одной стране мира такого рода деятельность еще не приводила к каким-то позитивным результатам.

Сейчас тоже передергивают с декретом, который не о тунеядстве, как некоторые нагнетают, а о социальном иждивенчестве. Есть те, кто оплачивает издержки на получение определенных социальных стандартов, и те, кто уклоняется от их оплаты, и когда вы лоббируете интересы второй группы, вы ущемляете более многочисленную группу, играющую по правилам. Кто-то работает в России без трудового договора, получает нелегальный доход, но в случае чего приедет и ляжет в нашу больницу, и мы это будем оплачивать своими налогами. Ряд молодежи, особенно женский пол, не хотят работать: заочно учатся и непонятно, чем занимаются все это время. Поэтому вся эта демонстрация от оппозиции, скажу грубо, - политический онанизм. Понятно, если любому человеку в любой стране скажешь, что он будет дополнительно платить, это вызовет определенный резонанс, но давайте посмотрим, какие в Европе налоги на доходы: 56% - в Швеции, 55% - в Дании, 52% - в Голландии: практически во всей Европе налог выше 40%, у нас - 13%, поэтому не надо создавать суету, нет никакого социального всплеска.

- Недавними поправками в декрет президент попытался снять чрезмерное напряжение в сложившейся ситуации?

- Есть законотворческая деятельность, а есть правоприменительная практика: приняли акт, начали реализовывать и, естественно, получили обратную связь - там что-то не учли, там что-то забыли. И это нормально, когда власть реагирует на определенное несоответствие принятого нормативного акта реальности. В декрете не было катастрофических моментов, и гражданам надо понимать, что декрет ни в коем случае не носит репрессивного характера, он, наоборот, - стимулирующий. Работодатель считал приемлемым уклоняться от налогов, работник - получать неофициальный доход, при этом теряя социальные преимущества в виде отпуска, оплачиваемого больничного и т.д. Сейчас декрет подстегнул, и люди хотят трудоустраиваться только официально.

- Декрет постоянно называют антиконституционным: какие права и свободы граждан нарушаются в первую очередь?

- Это все высосано из пальца и размазано по бумаге: есть Конституционный суд, если кто-то нарушил Конституцию, есть официальная процедура подачи соответствующего иска. Но власть никогда не пойдет на нарушение Конституции: мы находимся в центре Европы, мы заметны, за нами ведут пристальное наблюдение все структуры - от ОБСЕ до Парламентской ассамблеи Совета Европы. И не в интересах власти заниматься подобным.

- Часть населения вынужденно находится без работы, многие эксперты прогнозируют заметное сокращение и без того малого количества рабочих мест. Этот аспект может заставить президента отменить декрет?

- В близлежащем регионе у нас самый низкий уровень безработицы, и, если она будет расти, есть официальная процедура: становишься на учет в службе занятости, имеешь право пройти переобучение, получить новую специальность. Темпов роста безработицы, про которые говорит оппозиция, не будет. Нам где-то не хватает рабочих рук - мы создадим рабочие места, может, с не самым высоким доходом, но вопрос в другом: у человека есть запас времени, чтобы не заниматься уплатой налога за социальное иждивенчество, а стать на учет, переучиться. Не надо нервировать население, причем нашему правительству есть чему позавидовать: наш народ - мудрый и терпеливый, он не бросается из холодного в горячее. Многие явления и процессы, даже не всегда благоприятные, воспринимаются обществом достаточно толерантно, но некоторым хочется раскачать ситуацию, несмотря на то, что за это законом предусмотрена ответственность.

- Депутат Канопацкая в своем письме к президенту обращает внимание на то, что государство этим налогом соберет примерно в 20 раз меньше запланированного, при этом издержки, связанные с исполнением декрета, в 100 раз превысят денежные поступления от населения…

- Депутат Канопацкая говорит вещи, не соответствующие действительности. Давайте определимся, по каким правилам мы хотим жить: во всем мире самые страшные преступления после преступлений против личности - финансовые, везде неуплата налогов является весьма серьезным правонарушением. Да и подсчеты Канопацкой неправильны: какие издержки, мы что, освободили налоговых инспекторов от других обязанностей? Они в рамках своей работы всего лишь получили дополнительную нагрузку в виде одного налога. Никаких «100 раз» нет, самое главное - мы учим граждан жить цивилизованно, по закону.

- Канопацкая также говорит о репутационных потерях, утверждая, что «наша страна представляется в неблагоприятном контексте, что влияет на склонность и готовность инвесторов реализовывать свои проекты в Беларуси»…

- Во-первых, нельзя писать обращение к главе государства в виде выступления на митинге. Во-вторых, в обращении не приведено ни одного конкретного факта: цифры по росту безработицы в каком-то регионе и т.д. Да и какие международные организации возмутились? Ей лично кто-то звонил? Фискальная политика государства - наше внутренне дело: если нам кто-то извне будет определять нашу налоговую и прочую политику - это будет страна с внешним управлением, чего мы никогда не допустим. Мы сами, учитывая мнения граждан, определимся, куда двигаться: декрет принят в интересах большинства белорусов, а Канопацкая на волне резонанса пытается отстоять меньшинство.

Справка «БелГазеты». Вадим Боровик родился в Минске. Окончил БГЭУ и факультет международных отношений БГУ. Юрист, экономист, политолог, председатель наблюдательного совета Белорусского комитета молодежных организаций.

Андрей ДМИТРИЕВ:  «МЫ ОПЛАЧИВАЕМ ЧИНОВНИКАМ ОТСУТСТВИЕ КРИЗИСА»

- Справился ли декрет с главной задачей - выводом на свет представителей теневого бизнеса?

- Очевидно, что декрет запоздал: когда его придумывали, в Беларуси была действительно очень высокая степень занятости и не хватало трудовых ресурсов. Бизнесмены говорили, что приходят ничего не знающие люди и с порога просят $500 зарплаты. Мы помним, что та ситуация была создана искусственным разогревом экономики через вбрасывание денег. Когда декрет приняли, ситуация успела измениться на 180 градусов: начались проблемы в экономике, пошли массовые неплатежи, люди вышли на рынок в поисках работы. Так получилось, что декрет ударил не по тем, на кого был рассчитан, а по тем, кто потерял работу вследствие неэффективной экономической  политики правительства. При этом «целевая группа» декрета быстро адаптировалась: люди быстро устроились на полставки, придумали лазейки. У нас до сих пор не введена оценка регулирующего воздействия, когда сначала оценивается, как будет работать закон: напишут что-то криво-косо, принимают, а потом начинают шлифовать. Сейчас самое разумное - признать: не сработало, отменяем. Но есть загвоздка: если бы документ принимал парламент, его давно бы отменили, а поскольку это декрет главы государства, возврат на прежние позиции обернется потерей имиджа для власти.

Непонятно, откуда взялась сумма в BYN360 за уплату налога. Ситуация примерно такая же, как с оплатой за ЖКУ: так и не понятно, сколько мы платим от реальной стоимости - 50%, 70%, еще сколько-то. Видимо посчитали на глазок: BYN500 - много, BYN100 - мало, давайте найдем что-то среднее.

- За какую категорию граждан, попавших под декрет, особенно обидно?

- У меня среди знакомых много фрилансеров, которые говорят: если бы декрет приняли правильно и сказали бы нам, сколько мы должны заплатить за свою деятельность, - никаких претензий, мы все понимаем. Только не надо нас оскорблять и причислять к тунеядцам: взяли денег, еще и унизить хотят. Посчитайте среднюю плату за услуги, и выставьте счет.

- Внесение определенных изменений в декрет позволяет в дальнейшем вести диалог с властью на предмет усовершенствования документа или данный декрет подлежит только отмене?

- В такой редакции декрет надо отменять и забыть как страшный сон. Из внесенных изменений особым издевательством можно назвать пункт, согласно которому к иждивенцам приравнивают матерей, чьи дети в возрасте до 7 лет ходят в дошкольное или школьное учреждения. Хочется сказать чиновникам: «Вы останьтесь дома с детьми на неделю или каждый раз берите больничный, когда ребенок заболеет». Думаю, если они так поступят, первыми побегут вносить правки. Вместо этого декрета нам нужен нормальный закон, который регулировал бы деятельность тех же фрилансеров: пускай ездят в Россию, Польшу, куда угодно - только правильно, а не от балды, посчитайте их расходы на социальные нужды, сделайте удобную систему платежей. Люди должны понимать, куда идут их деньги, но мы только видим, что кошельки людей худеют, а группа чиновников как будто живет в другой стране. Получается, мы им оплачиваем отсутствие кризиса: это разрушает доверие между обществом и государством, что само по себе является страшной историей, которая способна рождать революции.

- Получается, если власти не пойдут на уступки, налог на тунеядцев может стать причиной социального взрыва?

- Белорусское общество не готово к социальному взрыву в силу ряда причин, но данный декрет, безусловно, серьезный камень на весах недоверия власти. Поэтому, если власть заботится о политической стабильности и доверии, надо искать пути для отмена декрета. Или пускай декрет остается под такой шапкой, но суть его поменяется до неузнаваемости.

- Почему с появлением «писем счастья» пошла серьезная волна негодования, ведь, во-первых, народ давно знал о том, что придется платить, а во-вторых, по сведениям Анны Канопацкой, власти и так собрали значительно меньше средств, чем планировали?

- Когда у людей повышается уровень благосостояния, он постепенно повышается у власти. Но когда мы видим ежемесячное обнищание людей, а в параллельном мире все нормально, людей и злит то, что они вместо помощи получают «письма счастья». Думаю, волна будет только расти: кто-то из страха будет платить, но кто-то будет сопротивляться, искать лазейки.

Во внесенных правках есть еще один момент, принижающий человеческое достоинство: местная власть может освобождать от налога необеспеченные слои населения. А теперь представьте, что вы живете в маленьком городке, где все друг друга знают. Вы потеряли работу, думаете, что делать с кредитами, которые брали, а тут этот налог. Вам говорят: «Иди в исполком, становись на колени и говори, какой ты бедный и несчастный». В тебя будут тыкать вместо того, чтобы просто помочь. Возможно, люди, вносившие такие правки, хотели сделать как лучше, а получилось как всегда. Изменения нужны такие, чтобы вывести общество из-под удара, а для этого - никаких слов о социальном иждивенчестве.

- Вы собираетесь присоединиться к «маршу тунеядцев», который планируется провести 15 марта?

- У нас немного другие ближайшие планы: 7 февраля мы хотим провести рабочую встречу «тунеядцев», на которую приглашаем всех желающих. Один из чиновников мне сказал, что жалобы от «тунеядцев» - это единичные случаи, а в целом все хорошо. Наша задача доказать, что это не так, что в стране гораздо больше людей, способных говорить о проблеме вслух. Что касается «марша тунеядцев», надо быть очень осторожными с объявлением уличных акций. Одно дело собрать 100 человек на встрече в зале, а другое - увидеть такое же количество человек на уличной акции. Власти скажут, что разослали 400 тыс. «писем счастья», а недовольных всего сотня. Тем самым мы можем выстрелить себе в ногу и показать свою слабость вместо того, чтобы демонстрировать способность идти на диалог и иметь жесткие позиции, заручившись поддержкой общества.

Справка «БелГазеты». Андрей Дмитриев родился в 1981г. в Минске. Учился в ЕГУ на факультете философии. В 2005-09гг. ­ директор консалтинговой компании. В ходе президентских выборов 2010г. руководил штабом кандидата в президенты Владимира Некляева. Соруководитель гражданской кампании «Говори правду».

 



Добавить комментарий
Проверочный код