Видео «БелГазеты»
Опрос онлайн
Минск готов отправить своих миротворцев на Донбасс, если «это будет приемлемо всем заинтересованным сторонам, для того, чтобы участвовать в решении миротворческих задач», - заявил глава МИД РБ Владимир Макей. А вы готовы стать миротворцем?
да, уже иду записываться в военкомат
нет, не хочу стать «цинковым мальчиком»
да, если много заплатят
да, надо помочь России очистить Украину от бандеровцев
нет, пусть туда едут дети топ-вертикальщиков
№50 (1075) 19 декабря 2016г. Последнее слово

«Складывается необъективная негативная тенденция по отношению к действующим сотрудникам органов»

25.12.2016

Анна КОРАНЕВСКАЯ, адвокат Минской областной коллегии адвокатов:

- Для практикующего адвоката каждое дело индивидуальное и интересное. Но если брать во внимание и другие факторы, то в уходящем году отметила бы дело по Слуцкому мясокомбинату, которое получило широкое освещение в СМИ. 

«Складывается необъективная негативная тенденция по отношению к действующим сотрудникам органов»

Это небезызвестная история, когда человека признали виновным в совершении мошенничества за то, что он, по версии следствия, предоставил комбинату транспорт меньшей грузоподъемности, в результате чего получил завышенную стоимость услуг. Но, по убеждению стороны защиты, исходя из представленных в деле доказательств, признаков мошенничества в деле нет. Наоборот, видно, что соответствующие транспортные услуги оказывались не только в установленном порядке, но качественно и в срок, а автомобили фактически перемещали даже больше заявленной грузоподъемности. При этом у мясокомбината имела место задолженность перед предпринимателем в достаточно значимой сумме. Поскольку стадия надзора по делу не завершена, остается надеяться в данной ситуации, что Верховный суд обратит внимание на те очевидные ошибки, которые, по убеждению защиты, были допущены судом первой и апелляционной инстанций.

Не менее интересное дело продолжает слушаться (после отмены приговора Верховным судом) в одном из районных судов Гродно в отношении замначальника по производству строительного управления. Человек органами предварительного расследования обвиняется в получении взятки на основе противоречивых показаний всего лишь одного свидетеля. При этом любопытно, что в ходе проверки оперативной информации мой подзащитный, в отношении которого проводился оперативный эксперимент, не принял денежные средства. И более того, те действия, о которых сообщил заявитель и за которые предлагались деньги в ходе оперативного эксперимента, не входили в компетенцию должностного лица. Ситуация интересна еще и тем, что заявитель, неоднократно дававший противоречивые показания, в свое время писал расписку обвиняемому, что брал у него денежные средства, которые должен был вернуть. Очевидно, что заявитель в том числе был заинтересован и в невозврате этих денег. Тем не менее первый приговор по делу был достаточно суровым.

Хотелось бы обратить внимание, что в данной ситуации Верховный суд в порядке надзора внял доводам защиты, разобрался в ситуации и отправил дело на новое судебное рассмотрение. В настоящее время это позволяет районному суду исследовать все обстоятельства, на которые ранее не было обращено внимание, устранить все имеющиеся в деле ошибки и применить закон в прямом его понимании.

В ходе судебного разбирательства на данной стадии процесса уже была вскрыта масса обстоятельств, которые ранее никак не учитывались: например, допущены нарушения норм закона «Об оперативно-розыскной деятельности», на что обратила внимание защита. Допрошенный в суде оперативный сотрудник объяснил это «человеческим фактором». Поскольку дело находится на завершающей стадии судебного следствия, хочется верить, что в данном случае буква закона восторжествует.

В уходящем году не только я, но и мои коллеги, отмечали сложившуюся негативную тенденцию по категории дел, которые возбуждаются, расследуются и рассматриваются судами в отношении в том числе действующих на момент задержания людей в погонах. У меня в уходящем году было подобное дело, возбужденное в отношении сотрудников Управления Департамента финансовых расследований (УДФР). Исходя из очевидной специфики работы УДФР и из того, что отдельные правоотношения напрямую не урегулированы законом, суду, к большому сожалению защиты, было крайне сложно разобраться в определенных вопросах, касающихся рабочей деятельности на тот момент обвиняемых. Упомянутая специфика, по сути, не позволила учесть ряд обстоятельств, которые свидетельствовали о том, что в данном случае обвинение не только не основано на законе, но и, по сути, ему противоречит.

Неоднозначность дела косвенно подтверждает тот факт, что на стадии предварительного расследования изменялось обвинение с одного должностного преступления на другое, в суде - на третий состав преступления. В первую очередь это указывает на то, что было крайне сложно при полном отсутствии правового регулирования отдельных моментов интерпретировать те или иные действия сотрудников под версию обвинения. В результате, как считает защита, при отсутствии доказательств вины суд не только вынес противоречащий нормам права приговор, но и постановил необоснованно суровые сроки наказания - до 9 лет лишения свободы в отношении одного из фигурантов дела. Конечно, гриф секретности, присвоенный данному уголовному делу, не позволяет открыто осветить данную проблему, хотя убеждена, что это стало бы предметом недоумения со стороны действующих сотрудников органов финансовых расследований и очень широкой дискуссии по поводу правоприменительной практики по уголовным делам как со стороны защиты, так и обвинения.

Учитывая все вышеперечисленные факты, специфика этого дела повлияла на то, что, по убеждению стороны защиты, был вынесен приговор, не основанный на нормах права, поэтому с данным приговором не согласны ни защитники, ни осужденные лица. К сожалению, отмеченная негативная тенденция по отношению  к действующим сотрудникам органов существует, хочется искренне верить, что будет посыл из Верховного суда, который не позволит доказательства толковать с обвинительным уклоном. В понимании закона все равны, и хотелось бы, чтобы в реальности каждый обвиняемый одинаково имел доступ к правосудию в прямом его понимании.

Ныне остается только верить, что допущенная ошибка будет исправлена в порядке надзора и невиновные люди не понесут необоснованного наказания.

Уходящий год принес много профессиональных побед и, безусловно, каждое выигранное дело заносится в хронику календаря. Но действительного внимания достойны те дела, которые требуют в будущем году работы над допущенными, по мнению защиты, судебными ошибками.

Хочу пожелать своим коллегам профессиональных успехов, смелости в принятии решений и защиты закона, который всегда стоит на страже правосудия.


 

Добавить комментарий
Проверочный код